Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 27.04.2022

Дело № 1- 48/2022

УИД 56RS0028-01-2022-000379-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 31 мая 2022 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Делова И.И., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого Орлова А. С.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания на <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орлов А.С. на почве личных неприязненных отношений к Д, имея умысел на унижение её чести и достоинства, достоверно зная, что Д не страдает болезнью, ..., решил распространить в отношении Д заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что Д страдает болезнью, ...., которая, согласно Перечню социально значимых заболеваний и перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Так он (Орлов А.С.), ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов .... минут по ... часов ... минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с абонентского номера № мобильного телефона марки ..., осуществил телефонный звонок на абонентский номер № стационарного рабочего телефона торгового комплекса ..., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, представившись сотруднику торгового комплекса ... Я врачом, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Д страдает болезнью, ... и требовал её уволить, чем опорочил честь и достоинство последней.

С учетом сложившихся обстоятельств у Д имелись реальные основания опасаться осуществления последствий в виде увольнения с места работы на оснований высказанной им (Орловым А.С.) клеветы о том, что она страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Орлова А.С. и так же квалифицирует действия Орлова А.С. по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ как клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

При назначении наказания Орлову А.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову А.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, ..., отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову А.С., суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Орлова А.С., который по месту жительства администрацией муниципального образования <адрес> характеризуется посредственно, администрацией муниципального образования <адрес>- отрицательно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам под наблюдением у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Орлова А.С., суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 128.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Орлова А.С. во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Орловым А.С. преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

·       ...

....

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Орлова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения Орлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

·       ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников