Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-73/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-405/2023

59RS0018-01-2023-000094-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 07 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Шумиловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Шумиловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №325401 от 09.09.2014 в размере 79516,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2585,48 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Шумиловой Н.Ю. 09.09.2014 был заключен кредитный договор №325401, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 272500 руб. под 24,6 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, 01.02.2017 Добрянский районный суд вынес решение об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с Шумиловой Н.Ю. задолженности в размере 252134,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11721,35 руб. На основании определения суда от 26.08.2018 по вышеуказанному договору права требования перешли к ООО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП10-2. Согласно акта приема-передачи прав (требования) ПАО «Сбербанк» передало ООО «ГНК-Инвест» задолженность Шумиловой Н.Ю. в размере 343372,45 руб. В связи с этим, за период с 15.10.2016 по 02.04.2018 начислены проценты за пользование займом, по состоянию на 02.04.2018 задолженность составляет в размере 79516,38 руб. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако 12.10.2022 на основании определения суда судебный приказ был отменен.

ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте, времени и дате извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шумилова Н.Ю. о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указано, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что сроки исковой давности прошли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-151/2017, гражданского дела №13-141/18, судебного приказа №2-2732/2022, исполнительное производство № 190494/22/59017-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.09.2014 между ПАО Сбербанк и Шумиловой Н.Ю. заключен кредитный договор №325401 на сумму 272500 руб. под 24,60% годовых. Срок возврата кредита определён договором - по истечении 60 месяцев с даты его фактического подписания. Количество ежемесячных платежей – 60 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 18-19).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.     

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

С условиями кредита, тарифами банка и общими условиями кредитования ответчик ознакомлена, согласна, что подтверждается подписью в договоре кредитования.

Согласно выписке по счету, Шумилова Н.Ю. неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора, после 16.06.2016 платежи по кредиту ответчиком не вносились (л.д.64-65).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 01.02.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, расторгнут кредитный договор №325401 от 09.09.2014 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шумиловой Натальей Юрьевной, взыскана с Шумиловой Натальи Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №325401 от 09.09.2014 года в размере 252134, 72 руб., в том числе: основной долг – 221858, 85 руб., проценты – 27671, 12 руб., неустойка – 2604, 75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11721,35 руб. (гражданское дело № 2-151/2017 л.д. 42). Решение вступило в законную силу 07.03.2017 (гражданское дело № 2-151/2017 л.д. 45)

Согласно договору уступки прав требования № ПЦП10-2 от 26.03.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий), право требования по кредитному договору №325401 от 09.09.2014 к должнику Шумиловой Н.Ю. перешло ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 24-35). На основании определения суда от 26.06.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ГНК-Инвест» по решению суда от 01.02.2017 о взыскании задолженности с Шумиловой Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №325401 от 09.09.2014 (гражданское дело №13-141/18 л.д.58-59).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края №2-2732/2022 от 20.05.2022 с Шумиловой Н.Ю. в пользу ООО «ГНК-Инвест» взыскана задолженность по договору займа №325401 от 09.09.2014, по состоянию на 02.04.2018 в размере 79516,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1292,75 руб., всего 80809,13 руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 12.10.2022 судебный приказ №2-2732/2021 от 20.05.2022 отменен.

Постановлением ОСП по г. Добрянке ГУФССП по Пермскому краю от 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство №190494/22/59017-ИП на основании судебного приказа №2-2732/2022 от 20.05.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80809,13 руб., должник – Шумилова Н.Ю., взыскатель – ООО «ГНК-Инвест».

Постановлением ОСП по г. Добрянке ГУФССП по Пермскому краю от 20.10.2022 исполнительное производство №190494/22/59017-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан судебный акт, на основании ст. 6, ст. 14, п. 4, ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом, начисленную в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 15.10.2016 по 02.04.2018 в размере 79516,38 руб.

    Вместе с тем, истец ООО «ГНК-Инвест» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в правоотношениях с ответчиком по кредитному договору №325401 от 09.09.2014, который расторгнут решением суда от 01.02.2017 года. В связи с изложенным, в силу п. 3 ст.453 ГК РФ, обязательства ответчика по выплате договорных процентов прекратились с момента вступления в законную силу решения Добрянского районного суда Пермского края от 01.02.2017, то есть с 07.03.2017 года.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления истцом процентов по договору №325401 от 09.09.2014, начиная с 07.03.2017 года, не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям заключенного с ответчиком кредитного договора количество ежемесячных платежей по договору определено в виде 60 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер платежей согласно графику определен сторонами в период с 09.10.2014 по 09.09.2019 ежемесячно в размере 7934,46 рублей, последний платеж -7711,70 руб. (л.д.20).

Вместе с тем, 14.09.2016 года банк направил в адрес ответчика требование №90525/1899 от 13.09.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому досрочный возврат общей задолженности в размере 245641,33 рублей должен быть осуществлен Шумиловой Н.Ю. в срок не позднее 13.10.2016 (гражданское дело № 2-151/2017 л.д. 19-24).

09 декабря 2016 года (согласно почтовому штемпелю) ПАО «Сбербанк России» обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением о досрочном взыскании с Шумиловой Н.Ю. задолженности по кредитному договору №325401 от 09.09.2014 года по состоянию на 14.10.2016 года включительно в размере 252134,72 рублей, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым обращение ПАО «Сбербанк России» с требованием к Шумиловой Н.Ю. о взыскании всей суммы задолженности по договору кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 19.01.2023 (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Шумиловой Н.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору №325401 от 09.09.2014 года в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.10.2016 по 02.04.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленному исковому требованию на момент подачи искового заявления истек.

Выдача судебного приказа 20.05.2022 о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности о наличии иного вывода не свидетельствует.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к Шумиловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №325401 от 09 сентября 2014 года в размере 79516 руб. 38 коп. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к Шумиловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №325401 от 09 сентября 2014 года в размере 79516 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб. 48 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.