Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2022 ~ М-328/2022 от 02.03.2022

Копия

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 21.06.2022

№

УИД: 66RS0№-03 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> Банк ПАО Сбербанк к Павлову Е. С. о взыскании с наследственного имущества наследодателя задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> Банк к ПАО Сбербанк обратились с иском о взыскании задолженности с наследства Павловой Е.М. по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между истцом и Павловой Е. М. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa gold № по эмиссионному контракту № от дата. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной караты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно информации, поступившей в Банк заемщик умер. Задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составила *** копеек, в том числе, *** копеек – просроченный основной долг, *** копеек – просроченные проценты. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 *** копеек истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего Павловой Е. М. с Павлова Е. С..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Исаченко К.В., действующий на основании доверенности №-№ от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Павлов С.В. (л.д. 116).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

В судебном заседании Павлов С.В. указал, что является супругом Павловой Е.М., однако, фактически не проживал с ней длительное время, брак расторгнут не был, отношения с сыном (ответчиком) не поддерживает. Наследство после смерти Павловой Е.М. не принимал.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между истцом и Павловой Е. М. заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** № по эмиссионному контракту №-№ № от дата заемщиком Хомутовой О.Б. надлежащим образом не исполнены, за период с дата по дата у Хомутовой О.Б. образовалась задолженность в размере *** коп., от дата. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной караты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка – 19 % годовых.

В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Факты заключения кредитного договора и получения Павловой Е.М. денежной суммы в судебном заседании не оспорены.

Судом установлено, подтверждается представленными истцом: расчетом (л.д.38), выпиской по лицевому счету от дата (л.д.38оборот-42), на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору №-№ от дата заемщиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в размере *** копеек, в том числе, *** копеек – просроченный основной долг, *** копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе свидетельства о смерти № № от дата, записи акта о смерти №, составленной дата Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.66), Павлова Е.М. умерла дата в <адрес>.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, следует из материалов дела, непогашенныйкредити неуплаченные по нему проценты, а также неустойка в общей сумме 39792 рублей 92 копеек являютсядолгомнаследодателяПавловой Е.М., который входит в состав наследства после ее смерти.

Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти Павловой Е.М. наследниками являются: сын Павлов Е.С., супруг Павлов С.В. (л.д. 65-66).

Из наследственного дела следует, что в шестимесячный срок, предусмотренный законом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти наследодателя Павловой Е.М., обратился сын Павлов Е.С. (л.д. 68 оборот).

Из материалов дела следует, что наследственную массу после смерти заемщика Павловй Е.М. составляет следующее имущество: жилое помещение по адресу: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Павловой Е.М., является ее сын – ответчик Павлов Е.С., в связи с чем в силу вышеприведенных норм закона, требования истца о взыскании с наследника заемщика – Павлова Е.С. задолженности по кредитному договору №-№ от дата за период с дата по дата составила *** *** копеек, в том числе, *** копеек – просроченный основной долг, *** копеек – просроченные проценты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу подлежит возмещению за счет ответчика Павлова Е.С. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> Банк ПАО Сбербанк к Павлову Е. С. о взыскании с наследственного имущества наследодателя задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ от дата за период с дата по дата составила *** копеек, в том числе, *** копеек – просроченный основной долг, 9 *** копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

***

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** ***