Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 (2-7989/2022;) ~ М-4188/2022 от 05.08.2022

Дело У

УИД 24RS0041-01-2022-005234-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаева Евгения Сергеевича к ООО «Технологии будущего» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Полежаев Е.С. обратился в суд с требованием к ООО «Технологии будущего» о возложении обязанности заменить некачественный товар – мобильный телефон (SM-F916B) Samsung Galaxi Z Fold 2 LTE серийный номер R3CN91196GL IMEI 352542480607311 на товар той же марки надлежащего качества, взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 03.07.2022 г. по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивировал тем, что 30.10.2020 г. истец приобрел в магазине Samsung ООО «Технологии будущего» мобильный телефон (SM-F916B) Samsung Galaxi Z Fold 2 LTE серийный номер R3CN91196GL IMEI 352542480607311 по цене 138126,51 руб.

10.06.2022 г. в товаре появился дефект механизма складывания/раскладывания, который препятствует его эксплуатации по назначению.

02.07.2022 г. истцом подана претензия ответчику о наличии недостатка в товаре, в ответ на которую ответчик сообщил о готовности безвозмездно устранить недостаток товара.

13.07.2022 г. истцом подано заявление с требованием произвести гарантийный ремонт телефона.

Указывая, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя до настоящего времени, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Представителем ООО «Технологии будущего» Корчаиным А.Н. суд представлен письменный отзыв, согласно которому ремонт смартфона произведен 13.07.2023 г. в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечнем технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам отнесены, в том числе, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2020 г. истец приобрел в магазине Samsung ООО «Технологии будущего» мобильный телефон (SM-F916B) Samsung Galaxi Z Fold 2 LTE серийный номер R3CN91196GL IMEI 352542480607311 по цене 138126,51 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30.10.2020 г.

В связи с возникновением дефекта механизма складывания/раскладывания указанного мобильного телефона 02 июля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием заменить товар на товар той же марки.

В ответе на претензию истцу было предложено представить товар для проверки качества в сервисный центр.

При осмотре телефона ООО ТЦ «Исток-БК» 06.07.2022 г. выявлены неисправные элементы: дисплейный модуль, защитная пленка, скотч, стоимость запчастей составляет 47000 руб., стоимость работ 3000 руб.

07.07.2022 г. ответчик сообщил истцу о готовности безвозмездного устранения недостатка товара.

13.07.2022 г. истцом ответчику было подано заявление с требование провести гарантийный ремонт мобильного телефона (SM-F916B) Samsung Galaxi Z Fold 2 LTE серийный номер R3CN91196GL IMEI 352542480607311.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик в лице уполномоченного представителя ответил об отказе произвести безвозмездный ремонт сотового телефона и до настоящего времени недостаток товара не устранен.

Как следует из отзыва ответчика, ремонт сотового телефона произведен, вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа защиты потребителем своего права на качественный товар принадлежит исключительно потребителю.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что недостаток сотового телефона является существенным и препятствует использованию товара по прямому назначению, устранение дефекта влечет расходы несоразмерные со стоимостью товара, ответчиком доказательства о невозможности замены товара на товар той де марки не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о замене на товар той же марки надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспорено стороной ответчика, что 02.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о замене товара, которую ответчик в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем у истца имеются правовые основания для требования о взыскании неустойки.

С учетом положений ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, период для начисления неустойки должен исчисляться с 10.07.2022г. Таким образом, размер неустойки начисленной в период с 10.07.2022 г. по 13.02.2023 г. составит 301115,78 руб., из расчета 138126,51 руб.*1%*218 (количество дней в периоде).

Суд, разрешая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание положения абз. 3 пункта 3 статьи 23.1 указанного закона, неустойка подлежит снижению до 138126,51 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 в редакции от 07 февраля 2017 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, исходя из расчета 1%, то есть в размере 1381,26 руб. каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 74063,25 руб. ((138126,51+10000) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3962,53 руб. (3962,53 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полежаева Евгения Сергеевича к ООО «Технологии будущего» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Технологии будущего» заменить Полежаеву Евгению Сергеевичу некачественный товар – мобильный телефон (SM-F916B) Samsung Galaxi Z Fold 2 LTE серийный номер R3CN91196GL IMEI 352542480607311, приобретенный 30.10.2020 г., на товар той же марки надлежащего качества

Взыскать с ООО «Технологии будущего» в пользу Полежаева Евгения Сергеевича неустойку за период с 10.07.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 138126,51 руб., неустойка за период с 13.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, исходя из расчета 1%, то есть в размере 1381,26 руб. каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 74063,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Технологии будущего» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3962,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий             Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение составлено 14.03.2023 г.