Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 ~ М-561/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-584/2023                                                                УИД 64RS0019-01-2023-000811-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                                                                                           г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернышову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось с иском к Чернышову Д.С., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 06.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО7 был заключен договор кредитной карты №), с лимитом денежных средств, на срок до востребования, по условиям которого ответчик обязался возвращать сумму основного долга, выплачивать проценты.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик ФИО7 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 000,37 руб.

На основании договора присоединения от 26.10.2021 года, и решения № единственного акционера от 25.10.2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк». Согласно передаточного акта от 25.10.2021 года имеющееся имущество, обязательства, в том числе требования в отношении всех кредиторов ПАО «Восточный экспресс банк» передано в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО7 было направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте. Однако задолженность погашена не была.

Истцу после образовавшейся задолженности, стало известно, о том что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Чернышова Д.С. задолженность по кредитному договору в порядке наследования, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернышов Д.С. извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Чернышов Д.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО7 на основании поданного заемщиком заявления, был заключен договор кредитной карты №), с доступным лимитом денежных средств в размере 5 000 рублей, на срок до востребования, с процентной ставкой 10 % годовых, с беспроцентным сроком кредитования – 60 месяцев.

ФИО7 своей подписью подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора, при погашении кредита, доступный лимит кредитования возобновляется до первоначального размера, установленный лимит кредитования составляет 120 000 рублей, и при заявлении заемщика доступный лимит может быть увеличен до размера установленного лимита. Пунктом 6 договора был предусмотрен платежный период в количестве 25 дней.

Выпиской по счету открытого на имя заемщика ФИО7 при заключении договора, подтверждается, что 11.05.2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» выдало заемщику денежные средства в размере 5000 рублей. В период с 11.05.2018 года по 30.01.2023 года заемщику неоднократно со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» выдавались денежные средства, и ответчиком производились платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссий по кредитному договору.

Однако, согласно расчета задолженности представленного истцом, обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик ФИО7 исполнял ненадлежащим образом, производились платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссий по кредитному договору не в полном объеме, в связи, с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 26 000,37 руб., из которых: основной долг - 4267,35 руб., комиссии – 21 733,02 руб.

На основании договора присоединения от 26.10.2021 года, и решения № единственного акционера от 25.10.2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк». Согласно передаточного акта от 25.10.2021 года имеющееся имущество, обязательства, в том числе требования в отношении всех кредиторов ПАО «Восточный экспресс банк» передано в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО7 было направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от 13.08.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял его сын - Чернышов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от 22.05.1987 года л.д. 68), однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество не выдавались.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, Чернышовым Д.С. подано заявление о вступлении в права наследования на имущество: 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>.

После подачи Чернышовым Д.С. заявления о вступлении в права наследования на имущество наследодателя ФИО7, нотариусом нотариального округа г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6 в виде: 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в связи с установленным несоответствием в представленных Чернышовым Д.С. правоустанавливающих документах на данное имущество.

Однако, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чернышов Д.С. вправе устранить несоответствие в правоустанавливающих документах на вышеуказанное недвижимое имущество, и в установленном порядке получить свидетельство о праве на наследство по закону на 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно ответа ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 12.09.2023 года, ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>. 19.11.2021 года регистрация транспортного средства была прекращена в вязи с наличием сведений о смерти ФИО7

В соответствии с отчетом № от 27.01.2023 года, произведенным ООО «Оценка-С», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика ФИО7) составляет 44 000 рублей (наследственное дело л.д. 8).

Принадлежность заемщику ФИО7 недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, материалы наследственного дела № не содержат, к тому же уведомлением из ЕГРН от 04.10.2023 года подтверждается, отсутствие права собственности ФИО7 на объекты недвижимого имущества расположенные на территории <адрес> (л.д. 92). В связи, с чем суд приходит к выводу, о том что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, не может быть включено в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО7

Таким образом, наследственное имущество, открывшееся после смерти заемщика ФИО7, и его стоимость до настоящего времени превышает задолженность ФИО7 по договору кредитной карты №

Ответчиком стоимость наследственного имущества не была оспорена в ходе судебного разбирательства.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк», договор кредитной карты                                                № был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» на период с 06.03.2018 года по 05.03.2020 года, далее с 06.03.2020 года исключен из страхования, по причине наличия просроченной задолженности - 30 дней и более (л.д. 79). Иных доказательств, подтверждающих заключение договора страхования, при жизни заемщиком ФИО7, в период действия кредитного договора, а также обращения наследников с заявлением о страхового возмещении, после смерти наследодателя ФИО7 в страховую компанию, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чернышову Д.С., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 980 руб.           (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по договору кредитной карты № от 06.03.2018 года в размере 26 000,37 руб., а также государственную пошлину в размере 980 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                                                              А.А. Середа