Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21февраля 2023 г.                            город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

изучив в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-101/2023 исковое заявление Гринченко Олега Анатольевича к Сатдинову Азату Раифовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гринченко О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сатдинову А.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с Сатдинова А.В. в его пользу ущерб, причиненный грузовому автомобилю Mercedes-Benz Atego, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 200 400,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204,00 руб.

Истец Гринченко О.А. в судебные заседания, назначенные на 17.02.2023 в 11 часов 00 минут и 21.02.2023 в 14 часов 00 минут не явился, о месте и времени слушания дела была извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик Сатдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании абз.7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ:

производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1);

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2);

суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3).

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Гринченко О.А. к Сатдинову А.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гринченко Олега Анатольевича к Сатдинову Азату Раифовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что он вправе обратиться в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об отмене данного определения суда с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствии возможности сообщить о них суду.

Председательствующий                         М.А. Тишкова