Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2015 ~ М-325/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-340/2015                            
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 26 августа 2015 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,
при секретаре Маштаковой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Исайкиной Т. В. о взыскании ссудной задолженности,

установил:

    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Исайкиной Т.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обосновав исковое заявление тем, что <дата> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Исайкиной Т.В. заключен договор <...> от <дата>, состоящей из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, согласно которому Исайкиной Т.В. был выдан кредит в размере <...> на срок 5 лет, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,8 % годовых.

    Согласно существенным условиям кредитного договора <...> от <дата> Исайкина Т.В. приняла на себя обязательство ежемесячного погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику.

    Указывает, что ответчик на протяжении кредитного периода ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи вносились не в полном объеме, с января 2015 года Исайкина Т.В. перестала вносить платежи по договору.

    По состоянию на <дата> задолженность Исайкиной Т.В составляет <...>, из которых <...> – остаток основного долга, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает.

     Истец просит взыскать с Исайкиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <дата> в размере <...>, из которых <...> – остаток основного долга, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

    Представитель истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Найденова Н.Г., действующая на основании доверенности <...> от <дата>, согласно заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик – Исайкина Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Исайкиной Т.В. был заключен кредитный договор <...> от <дата>, посредством присоединения к правилам кредитования и согласия на кредит, по условиям которого Исайкиной Т.В. был предоставлен кредит на сумму <...>, под 17,8% годовых на срок 5 лет, считая с даты его фактического предоставления.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

    Ответчиком Исайкиной Т.В. по состоянию на <дата> обязательства по внесению процентов и оплате основного долга по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

    Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако требование не было исполнено.

    Общая сумма задолженности ответчика Исайкиной Т.В. перед истцом составляет <...>, из которых <...> – остаток основного долга, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

     Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
    Согласно копии кредитного договора <...> от 27.12.2013г. Исайкиной Т.В. был предоставлен кредит на сумму <...>, под 17,8 % годовых на срок 5 лет.

    Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством присоединения ответчика к условиям правил кредитования и посредством подписания Исайкиной Т.В. согласия на кредит, что не противоречит статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил кредитовая по продукту «Кредит наличными», кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления.

Согласно пункту 2.8. указанных правил кредитования, заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 2.12 правил кредитования).
Согласно пункту 3.2.3 правил кредитования, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора по возврату заёмных средств, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору (л.д.8-16,18-20).

Согласно расчету задолженности по договору <...> от <дата>, заключенному с Исайкиной Т.В. ею частично производились платежи по погашению кредитных обязательств, однако размер задолженности по состоянию на <дата> составила, с учетом уменьшения Банком пени в 10 раз, <...> (л.д.5-7).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений вышеуказанного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, разрешая иск в пределах заявленных требований, учитывает отсутствие ходатайств ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Копией уведомления о досрочном истребовании задолженности подтверждается, что ответчику Исайкиной Т.В. было предложено погасить задолженность по кредитному договору (л.д.17).

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду ответчиком не представлены. Из чего следует, что сумма задолженности по кредитному договору им не оспаривается.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

    Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

    Давая оценку исследованным в судебном заседании, предоставленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, и в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению <...> от <дата> истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме <...> (л.д.4), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Исайкиной Т. В. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Исайкиной Т. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от <дата>, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, в размере <...>, из которых <...> – остаток основного долга, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с Исайкиной Т. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия О.В. Леушкин