Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2023 ~ М-2644/2023 от 22.09.2023

Дело №2- 2850/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003807-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Сафоновой Е.В.,

при секретаре                              Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к Полякову Станиславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71250,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2337,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 в простой письменной форме заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 500,00 рублей сроком на 30 дней на условиях льготной процентной ставки 109,5 годовых.

    Ответчиком обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и выплате процентов не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 250,00 рублей.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, а задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных суду письменных возражениях просит суд удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга без учета процентов и неустоек, указывая при этом, что не согласен с суммой процентов, считает ее чрезмерно завышенной, в настоящее время находится в тяжелой материальной ситуации, связанной с потерей работы и необходимостью ухода за ребенком-инвалидом, поскольку является его единственным законным представителем. Попытки досудебного урегулирования спора с истцом на условиях возврата только суммы основного долга без процентов и просрочек ввиду тяжелого материального положения положительного результат не дали.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении ей потребительского микрозайма в сумме 28500 рублей сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт http://joy.money.ru/) заключен договор потребительского займа № в сумме 28500,00 рублей.

Ответчик ФИО2, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью заключил данный договор займа, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 Индивидуальных условий Договора отражено, что процентная фиксированная ставка по договору займа составляет 365%годовых, заемщику установлена льготная процентная ставка в размере 109,5% годовых на 30 дней. В случае не возврата займа в установленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, льготная процентная ставка пересчитывается за весь период (с первого дня) пользования суммой займа по процентной ставке 365% годовых. Начисление процентов на сумму не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в размере 31 065,00 рублей единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа, т.е.ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма займа – 28500,00 рублей, 2565,00 – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Согласно п.17 Индивидуальных условий заем предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, либо через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».

Факт предоставления заемных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении транзакции № на сумму 28500,00 рублей и ответчиком не опровергается.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнил, сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, которая начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Обратившись в суд с настоящим иском, за несвоевременный возврат суммы долга истец к ответчику штрафные санкции в виде неустойки не применил.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71250 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 28500,00 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 42750 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время он является безработным, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, находится в тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору потребительского займа, поскольку обращаясь за выдачей кредита, ответчик обязан предусмотреть все возможные риски и предотвратить последствия их возникновения.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 28500,00 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 42750,00 рублей.

Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 365,00%, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора (365,00%, опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом положений п.9 ст.12, п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного ФИО2 потребительского кредита (займа): 28500,00+42750,00 = 71250 руб.; 28500,00 руб.*1,5= 42750,00 руб.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

За защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> для вынесения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1168,75 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи настоящего искового заявления ООО МФК «Джой Мани» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1168,75 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 2 337,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0721 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 250,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28500,00 рублей, сумма процентов – 42750,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0721 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2337,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                             Е.В. Сафонова