Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2022 от 03.11.2022

72RS0008-01-2022-002079-76

Дело № 12-282/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 ноября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киртаевой Ирины Владимировны на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киртаевой Ирины Владимировны,

установил:

Девятнадцатого сентября 2022 года участковым уполномоченным отдела полиции с. Упорово МО МВД России по Тюменской области «Заводоуковский» в отношении Киртаевой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ).

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29.09.2022 Киртаева И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласна Киртаева И.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судьёй районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту фактического проживания Киртаевой И.В. Считает, что рапорт оперативного дежурного дежурной части отдела полиции с. Упорово МО МВД России «Заводоуковский» от 18.07.2022 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в служебные обязанности сотрудника полиции входит составление определенного количества протоколов в течение дежурства, в связи с чем, сотрудник является заинтересованным лицом. Указывает, что при отобрании объяснений ей не были разъяснены права, определяемые частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование юридической помощью защитника. Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении права ей также не были разъяснены, полагает что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания ею было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетелей, однако в его удовлетворении немотивированно отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, представляющий интересы малолетнего К. главный специалист отдела по опеке и попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения городской округ и Упоровский район) Ш. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Киртаеву И.В., её защитника Дзида В.А., просивших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, приказом № 33706-п от 18.11.2021 Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района (далее по тексту также - УСЗН г. Тюмени и Тюменского района) Киртаева И.В., назначена опекуном малолетнего К., родившегося <.......>.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции с. Упорово МО МВД России «Заводоуковский» от 18.07.2022 усматривается, что 18.07.2022 около 22:25 часов в дежурную часть (дислокация с. Упорово) поступило телефонное сообщение фельдшера ГБУЗ ТО Областной больницы № 12 с. Упорово З., о том, что 18.07.2022 в 22 часа 20 минут в д. Нифаки, <.......> при осмотре малолетнего К., на лбу обнаружены шишки, ребенок грязный и дрожит.

Согласно письменным показаниям фельдшера ГБУЗ ТО ОБ № 12 с. Упорово З. от 18.07.2022, у нее в гостях по адресу: д. Нифаки, <.......> находилась племянница Ю., которая рассказала, что сын М. – Р. видел, как женщина, проживающая по адресу: д. Нифаки, <.......>, в огороде у надворных построек избивала мальчика, а именно пинала его ногами. По приходу туда она увидела, что К. был весь грязный, его трясло, на лбу справа у него была шишка, на теле были ссадины. Со слов опекуна К. - Киртаевой И.В., К. получил травмы при падении. Так как состояние ребенка было удовлетворительное, она оставила его и ушла. Вызвав сотрудников полиции, она вернулась, чтобы основательно осмотреть ребенка. После осмотра фельдшер поставила ему диагноз: ссадины в области спины, гематома в области лба, сотрясение головного мозга под вопросом. После чего была вызвана медицинская помощь, для того, чтобы К. увезли в больницу и там обследовали.

В материалах дела также представлены письменные показания малолетнего К. от 19.07.2022, отобранные в присутствии представляющего его интересы главного специалиста отдела по опеке и попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Ш. и психолога Д. Согласно указанным показаниям К. 18.07.2022 играл в ограде со своим братом Д. и искупался в бочке с водой, которая была холодной. Брат рассказал об этом маме Ире, которая вытащила его из воды и стала бить ногами и лейкой, один раз ударила кулаком, ему было больно, и он заплакал. Потом он убежал от нее и спрятался в огороде. Когда мама Ира позвала его, он вышел, а она стала просить прощения, и он ее простил. Раньше она его никогда не била, это был первый раз.

Из письменных показаний несовершеннолетнего Р., отобранных в присутствии его законного представителя, усматривается, что 18.07.2022 около 21:30 часа он возвращался с прогулки домой, и проходя по <.......> д. Нифаки услышал плач мальчика. Обернувшись, он увидел, что в огороде дома по <.......> д. Нифаки женщина избивает мальчика, видел, как она пинала его ногами. Сначала мальчик сидел на полу, а после того, как она начала его пинать, повалился на пол и лежал, а она продолжала его пинать, при этом что-то говорила ему, что именно он не расслышал, только слышал плач мальчика. Потом этот мальчик поднялся на ноги, и она стала бить его железной лейкой по телу и голове, при этом мальчик плакал и периодически замолкал. Р., испугавшись за мальчика, рассказал об этом матери. Этих людей он не знает, но может показать дом и описать женщину.

Согласно письменным показаниям М. от 19.07.2022, 18.07.2022 около 21:40 часов на <.......> д. Нифаки она встретила своего сына Р., который был испуган и эмоционально стал рассказывать, что видел, как на <.......> д. Нифаки женщина била мальчика, а именно пинала его ногами и била железной лейкой по телу и голове, а мальчик плакал. Они вместе пошли на <.......>, но там уже никого не было и плача тоже. О данном факте фельдшеру сообщила ее знакомая, которая находилась рядом, когда сын рассказывал о произошедшем.

В письменных объяснениях Киртаевой И.В. от 18.07.2022 отражено, что с конца мая 2022 года она со своим сожителем З. и двумя опекаемыми детьми: К., <.......> года рождения, Д., <.......> года рождения приехала на лето по адресу: д. Нифаки, <.......>. В указанный день дети играли на улице, её опекаемый ребенок К. на то, что у него на голове образовались шишки и какие-то ссадины на теле не жаловался, 17.07.2022 данных травм не было. Противоправных действий никто в отношении К. не свершал. Со слов опекаемого К., он упал на улице. Из данного объяснения следует, что предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самой, а также своих близких родственников, а также право пользоваться помощью защитника, ей было разъяснено, что подтверждается подписью Киртаевой И.В.

В письменных объяснениях от 21.07.2022 Киртаева И.В. указала, что ребенок обманывает, говоря о том, что Киртаева И.В. нанесла ему побои, с какой целью она не знает. Когда и как он получил травмы, не знает. В тот день она немного употребила водки, К. в этот день и никогда ранее она не била. Из данного объяснения также следует, что предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самой, а также своих близких родственников, а также право пользоваться помощью защитника, ей было разъяснено, что подтверждается подписями Киртаевой И.В.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 249 от 19.07.2022 следует, что 19.07.2022 в 03 часа 10 минут у Киртаевой И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Определением от 20.07.2022 в по факту нанесения Киртаевой И.В. побоев несовершеннолетнему К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. С данным определением Киртаева И.В. ознакомлена и ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться юридической помощью защитника.

Из имеющейся в материалах дела характеристики ВрИО заместителя начальника (по охране общественного порядка) ОП (дислокация с. Упорово) П. следует, что за время проживания на территории Упоровского сельского поселения Киртаева И.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, ранее привлекалась к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 115, частью 1 ст. 307, частью 2 ст. 115 УК РФ. Неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию по отношению к окружающим.

Постановлением от 20.07.2022 по факту телесных повреждений, полученных несовершеннолетним К., назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. С данным определением ознакомлены Киртаева И.В., а также представляющий интересы К. главный специалист отдела по опеке и попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Ш.

Из заключения эксперта № 406 Заводоуковского межрайонного отделения ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 01.08.2022 следует, что К. поступил в приёмное отделение ГБУЗ ТО ОБ № 12 г. Заводоуковска 19.07.2022 с жалобами на <.......>. Травма бытовая, получена дома. В соответствии с выводами данного заключения, -<.......> вреда здоровью К., <.......> года рождения не причинили, возникли от действия тупого предмета, в пределах 2-х суток до госпитализации, могли возникнуть при указанных обстоятельствах. С данным заключением лица, участвующие в деле, ознакомлены

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Киртаевой И.В. 19.09.2022 протокола 72Е № 00055801/861 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, Киртаева И.В., находясь на территории домовладения по адресу: <.......>, д. Нифаки, <.......>, нанесла несколько ударов ногой, несколько ударов поливочной лейкой по области тела и головы малолетнего К., <.......> года рождения, в результате чего К. получил телесные повреждения, но данные, действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Киртаевой И.В., получившей копию оспариваемого протокола, содержит все необходимые сведения. В протоколе об административном правонарушении также указано, что Киртаева И.В. с административным правонарушением согласна, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: приказа № 33706-п от 18.11.2021 УСЗН г. Тюмени и Тюменского района; рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции с. Упорово МО МВД России «Заводоуковский» от 18.07.2022; письменных объяснений Киртаевой И. В. от 18.07.2022; письменных показаний фельдшера ГБУЗ ТО ОБ № 12 с. Упорово З. от 18.07.2022; письменных показаний малолетнего К. от 19.07.2022; письменных показаний М. от 19.07.2022; письменных объяснений от 21.07.2022 Киртаевой И.В.; акта медицинского освидетельствования № 249 от 19.07.2022; заключения эксперта № 406 Заводоуковского межрайонного отделения ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 01.08.2022; протокола 72Е № 00055801/861 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП от 19.09.2022 - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Киртаевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Вместе с тем, из письменных показаний несовершеннолетнего Р. от 19.07.2022 не усматривается, что они были отобраны в присутствие педагога или психолога. При этом, присутствие законного представителя несовершеннолетнего, в силу закона, обязательным не является. Вместе с тем, указанное обстоятельство основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда не является.

Нахожу, что доводы жалобы о заинтересованности оперативного дежурного дежурной части, доложившего в рапорте о факте поступления телефонного звонка со сведениями о наличии признаков административного правонарушения, - объективными сведениями, подтверждающими заинтересованность указанного лица в преставлении недостоверных данных в отношении Киртаевой И.В. не подтверждены. При этом, обстоятельства, изложенные в данном рапорте, согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, чему судьёй районного суда дана правильная оценка.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела усматривается, что все заявленные в порядке, определяемом статьёй 24.4 КоАП РФ ходатайства, были разрешены судьёй районного суда в установленном порядке.

Оснований к выводу о том, что при разрешении заявленных Киртаевой И.В. ходатайств, в том числе ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Киртаевой И.В., судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При этом, основания отказа в передаче дела о привлечении Киртаевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложены судьёй в мотивированном определении от 29.09.2022, согласующегося с требованиями части 2 ст. 29.5 КоАП РФ, которой императивно установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд доводы, с учётом доказательств, имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебном заседании Тюменского областного суда, не опровергают наличия в действиях Киртаевой И.В. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

Так, содержащаяся в заключении АУ СОН ТО и ДПО Регионального социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Семья» от 11.11.2022 по результатам проведённого 20.09.2022 психологического обследования Киртаевой И.В. (опекуна) и К. (подопечного), психологическая характеристика К., из которой следует, что по результатам указанного обследования у мальчика отмечаются <.......>, наличия в действиях Киртаевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не опровергает, поскольку нанесение Киртаевой И.В. 18.07.2022 малолетнему К. побоев, причинивших ему физическую боль, наряду с показаниями самого малолетнего, подтверждается иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, включая согласие Киртаевой И.В. с наличием в её действиях состава данного административного правонарушения, на что ею указано в объяснении к протоколу об административном правонарушении от 19.09.2022. При этом, из приведённой психологической характеристики следует склонность малолетнего К. к приукрашиванию имевших место обстоятельств, а не к их извращению, в то время, как из указанной психологической характеристики следует также, что малолетний К. воспринимает Киртаеву И.В., как значимого для него человека и привязан к ней, при отсутствии каких-либо оснований к выводу о наличии у малолетнего К. желания оговорить Киртаеву И.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, в частности, Киртаева И.В. об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником, право на что ей было разъяснено неоднократно, не просила, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Киртаевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной статьёй 6.1.1 указанного Кодекса санкцией, с учетом наличия смягчающих, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: совершение административного правонарушения в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от лица, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу Киртаевой Ирины Владимировны оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко