Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Калининград         

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.

при помощнике судьи Павлюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э., подсудимого Назарова Д.С., его защитника – адвоката Фархуллина Ф.Н., потерпевшего Л.П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Н А З А Р О В А Д.С., <данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2020 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10 декабря 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назарову Д.С. предъявлено обвинение в том, что в период с 23 часов 50 минут 21 марта 2022 года до 06 часов 30 минут 22 марта 2022 года, находясь в подъезде дома № № по ул. А. Невского в г. Калининграде, где увидел велосипед марки «Bulls Wildtail», убедившись, что его действия носят тайный характер, с корыстной целью, перекусив имеющимися у него плоскогубцами два противоугонных тросика, похитил указанный велосипед стоимостью 23000 рублей, укомплектованный крыльями на велосипед той же марки стоимостью 500 рублей, двумя резиновыми ручками на руль фирмы «Грипсы Veло» стоимостью 200 рублей, двумя горными покрышками из резины фирмы «Mishell» стоимостью 1500 рублей, с похищенным имуществом с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л.П.А. значительный материальный ущерб в сумме 25700 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия Назарова Д.С. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Назаров Д.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Фархуллин Ф.Н. поддержал ходатайство подсудимого Назарова Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Л.П.А. выразили свое согласие с постановлением приговора в отношении Назарова Д.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Назаровым Д.С. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствует следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Назарову Д.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а данное преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Назарова Д.С. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего Л.П.А. в сумме 78200 рублей в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит на основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ частичному удовлетворению в объеме предъявленного Назарову Д.С. обвинения в сумме 25700 рублей.

При назначении наказания Назарову Д.С. суд учитывает, что данное преступление совершено при наличии судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2020 года (в несовершеннолетнем возрасте).

В качестве смягчающих наказание Назарова Д.С. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе всего предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, молодой возраст.

Такого отягчающего наказание Назарова Д.С. обстоятельства как рецидив преступлений, на что указано в обвинительном заключение, суд не усматривает ввиду, что по приговору от 30 июня 2020 года Назаров Д.С. осужден в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость у него рецидива не образует.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного Назаровым Д.С. преступления суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, приведенных данных о личности Назарова Д.С., в целях исправления Назарова Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает необходимых назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 50 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Фархуллина Ф.Н. за оказание юридической помощи Назарову Д.С. на предварительном следствии в сумме 4500 рублей, а также расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 4500 рублей подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Назарову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Л.П.А. удовлетворить частично. Взыскать с Назарова Д.С. в пользу Л.П.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 25700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Назарову Д.С. на предварительном следствии в сумме 4500 рублей, а также с оплатой производства судебной товароведческой экспертизы в сумме 4500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.С. Кузнецова

Дело № 1-269/22;

УИД № 39RS0001-01-2022-002929-80