Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-825/2021 от 12.08.2021

Дело № 12-825/2021

РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Бабаева М.Г. на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 28.07.2021 № 189 000 097 602 100 17713 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № 189 000 097 602 100 17713 от 28.07.2021 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> Бабаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бабаев М.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что случайное выпадение рыбы за борт судна нельзя рассматривать как нарушение п. 14.4.8 и 15.2 Правил рыболовства. Никакого ущерба данный факт ничему не причинил, порядок рыболовства не нарушен по сути, что указывает на возможность применения ст. 2.9 КРФоАП и снижение штраф, если суд не сочтет возможным ограничиться устным замечанием.

Бабаев М.Г не явился, о слушании уведомлен, составлена телефонограмма, согласно которой находится на карантине в виду выявленной у супруги коронавирусной инфекции.

Защитник Биргет О.А. поддержала доводы жалобы, полагал, что в данном случае случайное выпадение рыбы за борт из лотка рыбофабрики не составляет вмененное правонарушение.

Представитель административного органа не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Нахожу обоснованным рассмотреть жалобу при настоящей явке.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 ст. 43.1 Закона № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В Северном рыбохозяйственном бассейне действуют Правила рыболовства, утвержденные Приказом Минсельхоза России № 414 от 30.10.2014 года.

Исходя из п. 9.2 Правил, капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно пункту 14.4.8 Правил юридическим лицам запрещается выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением: любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу "поймал-отпустил"; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Пунктом 15.2 Правил запрещается выбрасывать разрешенный прилов одних видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них.

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота <данные изъяты> под командованием капитана Бабаева М.Г., принадлежащее <данные изъяты> осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ Российской Федерации на законных основаниях.

28.07.2021 в ИЭЗ России в средних координатах 69 градусов 35 минут СШ 038 градусов 30 минут ВД сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР в ходе КПМ в отношении рыбопромыслового судна <данные изъяты> выявлен факт того, что при обработке улова, поднятого на борт в результате промысловой операции, проведенной с 06 часов 30 минут до 12 часов 10 минут 28.07.2021 имел место выброс рыбы (трески, пикши и морского окуня) за борт судна.

Самим Бабаевым М.Г. пояснено, что данный факт имел место в виду случайного падения рыбы при обработке через сливной колодец (коллектор) фабрики, аналогичные пояснения дал свидетель - технолог Исмурзинов К.Г., заявивший о том, что выпадение за борт имело место быть из-за большого улова, ненамеренно.

Соответственно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: актом осмотра судна от 28.07.2021; протоколом об административном правонарушении от 28.07.2021; ДВД-диском с записью события «выброс ВБР»; копиями промысловых журналов; копией технологического журнала; копией судовой роли; протоколом опроса ФИО1; протоколом опроса Бабаева М.Г.; копией паспорта ФИО2, копиями разрешений на добычу (вылов) ВБР с изменениями к ним; копиями свидетельств; справкой об отсутствии сведений о привлечении Бабаева М.Г. к административной ответственности; копией паспорта; постановлением от 28.07.2021 и копией ССД; иными материалами дела.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что в данном случае факт виновного действия со стороны капитана Бабаева М.Г., подпадающего под санкцию ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП, нашел свое подтверждение. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и надлежащей оценке представленных доказательств.

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КРФоАП.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Доводы о малозначительности в виду отсутствия существенного ущерба охраняемым общественным отношениям не принимаются судом, поскольку в данном случае состав правонарушения носит формальный характер и отсутствие ущерба не имеет правового значения. Также не исключает ответственности капитана большой улов в силу норм ст. 61 и 67 КТМ, а также п. 37, 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ.

В то же время полагаю, что с учетом того, что Бабаев М.Г. впервые совершил правонарушение, предусмотренное главой 8 КРФоАП, возложенное на него административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что само административное взыскание должно в первую очередь способствовать профилактике правонарушений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП, нахожу обоснованным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, учитывая, что АО «Норд Вест Ф.К.» является субъектом среднего предпринимательства (включено в соответствующий реестр с 10.08.2017).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья    

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 28.07.2021 № 189 000 097 602 100 17713 о привлечении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Бабаева М.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № 189 000 097 602 100 17713 от 28.07.2021 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова