Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-458/2023 от 28.08.2023

    Судья г/с Ковалева Т.Л.                                                Дело № 21-458/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово                                                         18 сентября 2023 года

    Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каракчеева Андрея Геннадьевича

по его жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу от 20 июня 2023 года и решение судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу № 188100421800006958720 от 20.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Тайгинского городского суда от 10.08.2023, Каракчеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановление и решением, Каракчеев А.Г. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Каракчеева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе, чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 16.06.2023 в 23 часа 46 минут, по адресу: пр. Кирова, около здания № 85А, г. Тайга, Кемеровская область, Каракчеев А.Г., управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <адрес>, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при выполнении обгона транспортного средства под путепроводом.

Совершение административного правонарушения и виновность Каракчеева А.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Каракчеев А.Г. выразил согласие, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе; письменными объяснениями ФИО3; схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги; копией проекта организации дорожного движения по пр. Кирова, видеозаписями, а также другими собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи, по делу не имеется.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Каракчеева А.Г. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен п. 24 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции установлено, что Каракчеев А.Г. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при выполнении обгона транспортного средств под путепроводом, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, оснований не имеется.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Каракчеева А.Г. должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Каракчеева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Каракчеева А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Выводы должностного лица административного органа о нарушении Каракчеевым А.Г. требований п. 11.4 ПДД РФ и квалификация совершенного административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются верными.

Постановление о привлечении Каракчеева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Каракчееву А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в данной части не установлено.

Доводы заявителя о том, что представленная в материалах дела видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля подтверждает невиновность Каракчеева А.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Напротив, из представленных в материалах дела видеоматериалов однозначно усматривается, что Каракчеев А.Г. управляя транспортным средством KIA RIO, приближаясь к путепроводу осуществляет перестроение на полосу встречного движения, выполняет обгон и после проезда путепровода некоторое время продолжает движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данная видеозапись также согласуется с показаниями свидетеля ФИО4, автомобиль которой обгонял Каракчеев А.Г. в момент совершения правонарушения.

Таким образом, довод заявителя о том, что обгон был начат им уже после проезда путепровода отклоняется как несостоятельный.

Доводы заявителя о том, что схема дорожных знаков, предоставленная ГИБДД и схема, представленная Администрацией Тайгинского городского округа, имеют различия, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не опровергают нарушение Каракчеевым А.Г. п. 11.4 ПДД РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

В свою очередь, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Решение по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу от 20 июня 2023 года и решение судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

              Судья                                              Рюмина О.С.