Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2022 ~ М-1270/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                            30 сентября 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,

при секретаре – Чахиревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001730-14 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ...... выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме .......... рублей на срок .......... месяцев под ..........% годовых.

...... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ...... на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с гашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......... % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ...... задолженность ответчика составляет .......... рублей, в том числе просроченные проценты в сумме .......... рублей, просроченный основной долг .......... рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Просит произвести зачет государственной пошлины в размере .......... рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Расторгнуть кредитный договор *** от ....... Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... (включительно) в размере .......... рублей, в том числе: просроченные проценты .......... рублей; просроченный основной долг .......... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего .......... рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает нарушения прав неявившихся в судебное заседание лиц и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ...... между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере .......... рублей под ..........% годовых сроком на .......... месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере .......... рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования.

По состоянию на ...... задолженность ответчика составляет .......... рублей, в том числе: просроченные проценты .......... рублей, просроченный основной долг .......... рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора о выпуске и обслуживанию кредитных и закона, в том числе ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, а также с учетом с учетом внесенных ответчиком платежей. Сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика при заключении такого вида договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере .......... рублей и просроченных процентов в размере .......... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По запросам суда поступила следующая информация: по информации Отдела ЗАГС по Тулунскому району и г.Тулуну сведения о смерти в отношении ФИО1 отсутствуют.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора *** от 0......, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ...... мировым судьей судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... (включительно) в сумме .......... рублей .......... копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 363 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... отменен по заявлению должника.

С иском в суд Банк обратился ......, т.е. в пределах .......... месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ...... банком ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца и выписки по счету, следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, длительное время платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, что является существенным условием его нарушения.

В добровольном порядке ответчик требование истца о расторжении кредитного договора не исполнила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть кредитный договор *** от ...... и взыскать по состоянию ...... задолженность ответчика, которая составляет .......... рублей, в том числе: просроченные проценты .......... рублей, просроченный основной долг .......... рублей.

Из материалов гражданского дела ***, хранящегося на судебном участке мирового судьи судебного участка №88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, следует, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа платежным поручением от ...... *** была оплачена государственная пошлина в размере .......... рублей.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, требования иска о зачёте государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 8 261,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере .......... рубля .......... копейки, уплаченной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение от ...... ***).

Расторгнуть кредитный договор *** от ......, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., место рождения: ****, паспорт серия *** ***, выдан **** ......, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195/ИНН 77070883893) задолженность по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... (включительно) в размере .......... (..........) рублей .......... копеек, в том числе: просроченные проценты .......... рублей, просроченный основной долг .......... рублей.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., место рождения: ****, паспорт серия *** ***, выдан **** ......, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195/ИНН 77070883893) государственную пошлину в размере .......... (..........) рубль .......... копеек.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                   К.В. Соломатова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2022г.

Судья                                                   К.В. Соломатова