Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2022 от 01.08.2022

№ 2-3519/2022

74RS0031-01-2022-004307-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикина Якова Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Магелан», обществу с ограниченной ответственностью «ТО Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «БФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семикин Я.М. обратился в суд с иском к ООО Агентство путешествий «Магелан», ООО ТО «Корал Тревел Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование иска указал, что 09 января 2020 обратился к ответчику ООО «Агентство путешествий «Магелан» для приобретения путевки с 27 мая 2020 года по 05 июня 2020 года, стоимостью 158 200 руб. В этот же день, а также 13 января 2020 года истцом внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 158 200 руб. Запланированная поездка не состоялась по причине сообщения о вспышке COVID-19 и объявлением пандемии, а также по причине прекращения авиасообщения между Россией и Турцией. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, попросив вернуть оплаченные денежные средства.

Просит суд взыскать с ООО Агентство путешествий «Магелан», ООО «ТО Корал Твевел центр» в солидарном порядке денежные средства в сумме 158 200 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО «Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО Туристическая компания «БФ».

Истец Семикин Я.М. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

Представитель истца Тмовеева А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 48 – 50), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, указывая, что ответчиком ООО Агентство путешествий «Магелан» необоснованно переведены третьим лицам денежные средства, полученные от истца в размере 158 200 руб. Учитывая, что судом привлечены соответчики, просила взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО Агентство путешествий «Магелан» - директор Колесниченко Е.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО Агентству путешествий «Магелан». Просила учесть, что Агаеву А.В. были возвращены 40 000 руб. для передачи Семикину Я.М. Также указывала, что денежные средства в адрес ООО Агентство путешествий «Магелан» не возвращены. Поиск и подбор туров по заданию истца осуществлялся ООО Агентство путешествий «Магелан». Денежные средства, переданные заказчиками, передавались ими в ООО ТК «БФ», и в данном случае часть денежных средств из 153 875 рублей 70 копеек, полученных от истца, работниками ООО Агентство путешествий «Магелан», была отнесена в кассу ООО ТК «БФ», о чем имеется квитанция.

Ответчики ООО ТО «Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Корал Тревел», ООО Туристическая компания «БФ» в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.

Согласно отзыву на иск ООО «ТО Корал Тревел Центр», они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку туроператором заказанного турпродукта является ООО «Корал Тревел Сервис». ООО «То КралТревел Центр» является уполномоченным агентом туроператора ООО «Корал Тревел Сервис», объем прав и обязанностей ООО «ТО Корал Тревел Центр» ограничен условиями договора, заключенного между ними и туроператором. Заявка на туристкий продукт для истца <номер обезличен> поступила в их распоряжение от турагента ООО Туристическая компания «БФ».

Третье лица Семикина Е.П. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Учитывая, что истец, ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 вышеуказанного закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2020 года истец обратился к ответчику ООО «Агентство путешествий «Магелан» для приобретения путевки.

09 января 2020 года между сторонами был заключен договор <номер обезличен> о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом, в соответствии с которым была открыта заявка на организацию тура на 4 человека: Семикина Е.П., Семикин Я.М., Семикина А.Я., Семикин Н.Я. на период с 27 мая 2020 года по 05 июня 2020 года в Турцию, город Белек, отель Adora Golf Resort (л.д. 14-34).

Согласно заявке на бронирование (л.д. 35 – 36) и листу бронирования б/н от 09 января 2020 года (л.д. 53) истцом забронирован туристский продукт: тур в Турцию в период с 27 мая 2020 года по 05 июня 2020 года на четырех человек, Семикина Е.П., Семикин Я.М., Семикина А.Я., Семикин Н.Я. с проживанием в отеле Adora Golf Resort,перелет по маршрут Магнитогорск- Белек, Белек-Магнитогорск, трансфер аэропорт-отель, отель-аэропорт, медицинская страховка. Стоимость тура составляет 158 200 руб.

Указанная заявка подтверждена агентом туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр», туроператором турпродукта указан ООО «Корал тревел Центр» на основании договора <номер обезличен> от 01 декабря 2019 года (л.д. 75-80).

09 января 2020 года, 13 января 2020 года истцом внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 159 350 руб. за указанный тур. (58000+22000+79350) (л.д. 40).

Ответчиком ООО Агентство путешествий «Магелан» представлен договор (подтверждение) <номер обезличен> на реализацию туристского продукта от 10 января 2020 года, заключенный между ООО ТК «БФ» и Семикиным Я.М., согласно которому компания принимает на себя обязательство реализовать от имени и по поручению туроператора туристский продукт стоимостью 158 200 руб., туроператором услуг по договору указан: Корал Тревел Центр (л.д. 37 – 39).

При этом, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> 16 от 13 января 2020 ООО Агентство путешествий «Магелан» передало ООО ТК «БФ» оплату за заявку <номер обезличен> в размере 73 165 руб. 70 коп. и 80 710 руб., всего 153 875 руб. 70 коп. (л.д. 56 – 57).

В обоснование правомерности перечисления денежных средств ООО ТК «БФ» за заявку <номер обезличен> ООО Агентство путешествий «Магелан» представлен агентский договор оферты о реализации туристского продукта ООО ТК «БФ» (принципал), по условиям которого по поручению туроператора, агент обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия пор реализации туристского продукта на условиях определяемых настоящим договором. Агент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта от своего имени. Принципал несет ответственность перед Агентом в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (л.д. 85 – 92).

12 октября 2021 года истец обратилась к директору ООО Агентство путешествий «Магелан», ООО «ТО Корал Тревел Центр» с заявлением об аннулировании путевки, возврате денежных средств в связи со сложившейся обстановкой в мире (л.д. 42 – 43).

В судебном заседании представитель истца указал, что денежные средства за аннулированный тур не возвращены.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристкий продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ»).

К отношениям, возникшим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, в том числе заявку на бронирование, лист бронирования, договор <номер обезличен> от 01 декабря 2019 года заключенный между агентом туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» и туроператором турпродукта ООО «Корал Тревел Центр», оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактически туроператором, сформировавшим туристический продукт для истца, явилось ООО «Корал Тревел Центр», который должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Корал Тревел Центр» в пользу истца денежных средств 158 200 рублей.

Оснований для возложения ответственности на остальных ответчиков суд не усматривает, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает наступление солидарной ответственности, по данному делу не установлено, в удовлетворении исковых требований Семикина Я.М. к ООО Агентство путешествий «Магелан», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО Туристическая компания «БФ» следует отказать.

Доводы представителя ответчика ООО Агентство путешествий «Магелан» о том, что истцу переданы денежные средства в размере 40 000 руб., не подтверждены совокупностью достоверных относимых (ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимых (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закона, факт передачи денежных средств, свидетельскими показаниями, выраженными в заявлении истца, не предусмотрен.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истицу нравственных страданий и переживаний, степень вины туроператора, основания заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 10 000 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца денежные суммы, в пользу истца с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф. Размер штрафа определяется из следующего расчета: (158200+10 000) х 50% = 84 100 рублей. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, основания для снижения штрафа отсутствуют.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Корал Тревел Центр» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 723 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 100, 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семикина Якова Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Магелан», обществу с ограниченной ответственностью «ТО Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «БФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Центр» в пользу Семикина Якова Михайловича денежные средства в размере 158 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 84 100 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 723 рубля.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Магелан», обществу с ограниченной ответственностью «ТО Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «БФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.