Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун    24 августа 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимой Сафроновой Т.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2022 в отношении Сафроновой Татьяны Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей образование 8 классов, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сафронова Т. Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Т.Г., находясь в огороде, расположенном в ограде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, имеющегося при ней, желая наступления данных последствий, клинком указанного ножа нанесла один удар в область передней поверхности живота Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Сафронова Т.Г. вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Сафроновой Т.Г. в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимой преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

В связи с отказом Сафроновой Т.Г. от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Сафроновой Т.Г., данные ею в ходе предварительного следствия при защитнике.

Из показаний Сафроновой Т.Г., допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71) и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, находясь в летней кухне, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в летнюю кухню зашел Свидетель №1, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, во время которого они вышли из помещения летней кухни. Она подумала, что Потерпевший №1 может причинить телесные повреждения Свидетель №1 и чтобы не допустить этого, а также с целью, чтобы напугать Потерпевший №1, взяла лежащий на кухонном столе нож, вышла в огород, увидела, что Потерпевший №1 пытается нанести телесные повреждения Свидетель №1 Чтобы не допустить этого, держа в своей правой руке нож, клинком по направлению от большого пальца, она другой рукой резко отдернула Потерпевший №1 за одетую на нем утепленную рубаху, которая была расстегнута, и не высказывая в адрес Потерпевший №1 никаких словесных угроз, нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Удар ножом наносила несильный, умысла убивать Потерпевший №1 у нее не было, она хотела причинить ему простую физическую боль, чтобы он не нанес никому телесных повреждений. После этого, вместе с Потерпевший №1 они вернулись в летнюю кухню, она перевязала рану на животе Потерпевший №1, которая в тот момент кровоточила, вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали в ОГБУЗ «<адрес> больница».

При проверке показаний на месте Сафронова Т.Г. продемонстрировал место и способ совершения ею преступления, указав, где и как она нанесла удар ножом по телу Потерпевший №1 Указанное следственное действие проведено в присутствии защитника, с использованием средств фиксации (л.д. 75-78).

Оглашенные показания подсудимая Сафронова Т.Г. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимой Сафроновой Т.Г. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимой производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимой, в том числе и ее права на защиту, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса Сафроновой Т.Г. соблюдена, что придает ее признательным показаниям в статусе подозреваемой и обвиняемой доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий. Какие-либо замечания Сафроновой Т.Г. и ее защитника по процедуре указанных следственных действий в протоколах допроса отсутствуют, в связи с чем суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами обвинения.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на Сафронову Т.Г. во время предварительного следствия по делу, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимая не заявляла.

Кроме полного признания Сафроновой Т.Г. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Сафронова Т.Г. распивали спиртные напитки в летней кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около 13 часов в летнюю кухню зашел Свидетель №1 Между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, во время которого они вышли в ограду дома и затем в огород. Его сильно обидели слова Свидетель №1, высказанные в его адрес, он хотел ударить последнего, но в этот момент Сафронова Т.Г. потянула его за рубаху, он машинально развернулся лицом к Сафроновой Т.Г. и почувствовал острую боль в области живота, потом увидел на животе рану, из которой шла кровь. Он понял, что Сафронова Т.Г. причинила ему ножевое ранение, т.к. у нее в руке был нож. Они вернулись в летнюю кухню, Сафронова Т.Г. перевязала рану и вызвала скорую медицинскую помощь, его госпитализировали в ОГБУЗ «<адрес> больница», где поставили диагноз: ножевое ранение передней поверхности живота. (л.д. 50-52). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов между ним и его отцом Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого они вышли в ограду дома, а потом в огород, где выясняли отношения. Потом в огород пришла его мама Сафронова Т.Г., он увидел, как она ударила отца в область живота ножом. Потом отца завели в летнюю кухню, мама ему чем-то перевязала рану и вызвала скорую медицинскую помощь, отца сразу же госпитализировали в ОГБУЗ «<адрес> больница» (л.д. 63-64). Оглашенные показания несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой помощи ОГБУЗ «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на вызов в <адрес>. По приезду в летней кухне находился мужчина с колото-резаной раной на передней поверхности живота, мужчине была оказана медицинская помощь.

Подсудимая Сафронова Т.Г. в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей не оспаривала.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Установленные на основе показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей фактические обстоятельства преступления подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины Сафроновой Т.Г. и исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена усадьба <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож, отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, дактокарта на имя Сафроновой Т.Г. (л.д. 8-15).

Осмотр места происшествия проведен в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотре не поступало.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 26x15 мм. на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 33x32 мм., представленный на исследование, пригоден для идентификации личности, и оставлен средним пальцем левой руки Сафроновой Т.Г. (л.д. 26-28).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ранения передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, дактокарта на имя Сафроновой Т.Г., медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, нож (л.д. 41-42). Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на исследование, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует ГОСТу Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», по типу хлеборезные, овощные (л.д. 58-59).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Сафроновой Т.Г. в совершении указанного выше преступления.

Суд, оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений установлено, что в результате умышленных действий Сафроновой Т.Г. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимой Сафроновой Т.Г.

Сафронова Т.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91-94), обучалась в общеобразовательной школе, ее поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая ее поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий ее материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Сафронова Т.Г. является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должна быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Сафронова Т.Г., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая наступления данных последствий, клинком ножа нанесла один удар в область передней поверхности живота Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимой Сафроновой Т.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения Сафроновой Т.Г. причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимой, применение орудия, локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого здоровья потерпевшему. Как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Между действиями Сафроновой Т.Г. и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Судом не установлено признаков совершения Сафроновой Т.Г. преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку отсутствовала ситуация, создающая опасность для жизни и здоровья подсудимой, что не давало ей оснований для обороны посредством нанесения удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего, т.е. опасным для жизни способом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Сафронова Т.Г. не судима (л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 98).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступления являлся малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой во время предварительного следствия правдивых и полных показаний, участии подсудимой в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых она пояснила обстоятельства совершения преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении Сафроновой Т.Г. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, но не в максимальном размере. Иной вид наказания санкцией статьи не предусмотрен. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за Сафроновой Т.Г. контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждаемой в обществе.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимой нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Сафроновой Т.Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сафроновой Татьяны Георгиевны признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденную Сафронову Т.Г. соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафроновой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский»: отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, дактокарту на имя Сафроновой Т.Г., нож – уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «<адрес> больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий    Т.П. Красногорская