Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 12.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г.                                        пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Саниной К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого Янполова Ш.З.,

защитника – адвоката Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Янполова Шайхуллы Зейнуллаевича, <данные изъяты>, судимого 27.05.2021 г. Одоевским межрайонным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 115000 руб., штраф уплачен 07.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

        Янполов Ш.З. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 09 часам 35 минутам 22 сентября 2022 г. у Янполова Ш.З. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства, регулирующего оборот наркотических средств, Янполов Ш.З. в период времени предшествующий 09 часам 35 минутам 22 сентября 2022 г., незаконно хранил по месту жительства, по адресу: <данные изъяты>, без цели сбыта приобретенное ранее неустановленным способом у неустановленного лица наркотическое средство в виде растительной массы, являющееся согласно заключения эксперта № от 20 октября 2022 г., наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 58 г., обнаруженное и изъятое 22 сентября 2022 г. в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 58 минут сотрудниками следственного отдела по г.Щекино СУ СК России по Тульской области в ходе обыска по уголовному делу № 1.22.02700018.130038 в жилище Янполова Ш.З.

Подсудимый Янполов Ш.З. в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, пояснил, что пол года назад к нему домой пришли полицейские, которые начали искать наркотик, забрали телефон. Когда это было точно по дате и времени он не помнит. В ходе обыска у него дома нашли сверток с травой, о которой он забыл. Трава лежала года 4 и уже была с плесенью. При каких обстоятельствах дома у него оказалась трава и что это была за трава он не помнит.

По ходатайству защитника на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Янполова Ш.З., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 27 марта 2023 г. и 26 апреля 2023 г., согласно которым с предъявленным обвинением он согласен, свою вину признает полностью. В сентябре 2022 г. он проходил свидетелем по уголовному делу №1.22.02700018.130038. 22 сентября 2022 г. около 09 часов 30 минут к нему домой пришел следователь с сотрудниками полиции и двумя незнакомыми ему людьми, которые были понятыми. Следователь предоставил ему постановление Одоевского межрайонного суда Тульской области от 12 сентября 2022 г. о проведении обыска в его жилище в рамках расследования уголовного дела, по которому он являлся свидетелем. Он впустил всех в дом, в его присутствии проводился обыск, в ходе которого в помещении террасы, в шкафу, сотрудниками полиции был обнаружен сверток из ткани со смесью растительного происхождения. Сначала он забыл, что это был за сверток, позже вспомнил, что около трех лет назад, летом 2019 г., на поле в с.Воскресенское Дубенского района Тульской области, недалеко от здания бывшей фермы, он увидел один стебель растения, похожего на марихуану, решил сорвать листья марихуаны и забрать к себе домой, чтобы попробовать высушить те и покурить. Он знал, что марихуану высушивают и курят, из интернета, и по рассказам знакомых. Сам марихуану никогда не употреблял. Он сорвал листья растения и положил их себе в карман, которые, принеся к себе домой, высушил, часть скрутил в газетную бумагу и попробовал покурить. Остатки высушенных листьев остались лежать у него в кисете на террасе в его доме, и он про них забыл, а в последствии кисет с марихуаной у него изъяли сотрудники полиции. Потребителем наркотических средств не является. Попробовал покурить высушенные листья марихуаны только тогда, впервые (том 1 л.д.184-187, том 2 л.д.85-88).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимый Янполов Ш.З. их подтвердил.

Виновность подсудимого Янполова Ш.З., помимо признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Янполова Ш.З., данными им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям, данным им в качестве обвиняемого (том 1 л.д.170-173, 174-177);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 сентября 2022 г. они были приглашены следователем следственного комитета в качестве понятых для проведения обыска по месту проживания Янполова Ш.З. по адресу: <данные изъяты>. Следователем совместно с сотрудниками полиции осматривались все помещения. В ходе обыска с участием Янполова Ш.З. в помещении террасы, в шкафу, был обнаружен тряпичный сверток, в котором содержалась смесь растительного происхождения. Сотрудники полиции и следователь обнаружили данный сверток в их присутствии. Присутствовавший в ходе обыска Янполов Ш.З. на вопрос следователя о происхождении данного свертка со смесью растительного происхождения ничего пояснить не смог, также как и о том, что это за смесь. Данный тряпичный сверток с растительной смесью следователь изъял, упаковав в полимерный пакет и снабдив биркой, на которой они расписались. Также они расписались в протоколе обыска (том 1 л.д. 149-150, 151-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2022 г. он работает в должности начальника ОУР ОП «Дубенское», ранее работал в должности старшего оперуполномоченного ОП «Дубенское». В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление, раскрытие преступлений на территории Дубенского района Тульской области, а также оказание оперативного сопровождения при проведении следственных действий. 22 сентября 2022 г. он участвовал в проведении следственного действия по уголовному делу №1.22.02700018.130038 - обыска по месту жительства свидетеля Янполова Ш.З. по адресу: <данные изъяты> Следственное действие проводил следователь СО по г.Щекино СУ СК России по Тульской области Давыдов Р.Г. В качестве понятых были приглашены жители Дубенского района Свидетель №1 и Свидетель №2 Они пришли по указанному адресу к дому Янполова Ш.З. около 09 часов 30 минут. Тот им открыл дверь. Тогда следователь Давыдов Р.Г. пояснил Янполову Ш.З., что по месту его жительства будет проведен обыск. После этого следователь предъявил Янполову Ш.З. постановление Одоевского межрайонного суда Тульской области о производстве обыска от 12 сентября 2022 г. Янполов Ш.З. с ним ознакомился, собственноручно написал об этом в постановлении суда, и разрешил сотрудникам и понятым пройти в его жилище. Затем следователем Янполову Ш.З. было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для данного уголовного дела, а также иные предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Янполовым Ш.З. ничего добровольно выдано не было, и сотрудниками стал проводиться обыск. Дом Янполова Ш.З. был на два хозяина. Вход в его квартиру (комнату) №2 осуществлялся через отдельную террасу. В его квартире также была кухня, санузел и спальная комната. В ходе обыска участвующий в следственном действии участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 на террасе, в шкафу, обнаружил матерчатый кисет с растительной массой. Следователь спросил у Янполова Ш.З., что это за растительная масса, на что Янполов Ш.З. ничего внятного пояснить не смог. Таким образом, в ходе обыска следователем были изъяты три мобильные телефона, ноутбук, а также кисет с растительной массой, которые были упакованы следователем. После окончания следственного действия он ознакомился с протоколом обыска и расписался в нем, а также ставил свои подписи на бирках с пояснительными надписями к изъятым объектам. В тот же день следователь по факту обнаружения кисета с растительной массой написал рапорт об обнаружении признаков преступления и выделил материалы из своего уголовного дела. Материал был в последствии поручен ему и он назначал исследование по изъятой растительной массе. Согласно справки об исследовании, данная растительная масса являлась наркотическим средством - коноплей (марихуаной), масса составляла 58 грамм. После материал им был передан в дознание ОП «Дубенское» и по данному факту было возбуждено уголовное дело (том 1 л.д.153-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2019 г. он работает в должности УУП ОП «Дубенское». В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений на территории Дубенского района, в частности на его участке р.п.Дубна. 22 сентября 2022 г. на его участке следователем СО по г.Щекино СУ СК России по Тульской области Давыдовым Р.Г. проводилось следственное действие - обыск по уголовному делу №1.22.02700018.130038 по месту жительства Янполова Ш.З. по адресу: <данные изъяты>. Он принимал участие в данном обыске в числе других сотрудников полиции, а также двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 В тот день около 09 часов 30 минут они пришли по указанному адресу, к дому Янполова Ш.З., который открыл им дверь и следователь пояснил Янполову Ш.З., что по месту его жительства будет проведен обыск. После этого следователь предъявил Янполову Ш.З. постановление Одоевского межрайонного суда Тульской области о производстве обыска от 12 сентября 2022 г. Янполов Ш.З. с ним ознакомился, о чем и собственноручно написал. Следователем Янполову Ш.З. было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также иные предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Янполовым Ш.З. ничего добровольно выдано не было, и им совместно с другими сотрудниками стал проводиться обыск, в ходе которого им, в присутствии других участвующих лиц, в шкафу, на террасе, был обнаружен матерчатый мешочек - кисет бежевого цвета с растительной массой, с пряным запахом. Он со следователем спросили у Янполова Ш.З., что это за растительная масса, на что тот ничего внятного пояснить не смог. Данный кисет с растительной массой, совместно с обнаруженными в ходе обыска тремя мобильными телефонами и ноутбуком были изъяты и упакованы. После окончания следственного действия он ознакомился с протоколом обыска и расписался в нем, а также ставил свои подписи на бирках с пояснительными надписями к изъятым объектам. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что обнаруженная в ходе обыска растительная масса являлась наркотическим средством - коннабис (марихуана) и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Также пояснил, что по окончанию обыска, пока следователем составлялся протокол обыска, он беседовал с Янполовым Ш.З. и в личной беседе тот пояснил, что найденная растительная масса является марихуаной, которую тот сорвал на поле в с.Воскресенское, когда именно не пояснил, что высушил ее, пробовал употребить и что она оказалась слабая по своему наркотическому действию. Оставшееся наркотическое средство положил в данный кисет и хранил у себя на террасе, забыв про него (том 1 л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности старшего УУП ОП «Дубенское» он работает с 2011 г. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений на территории Дубенского района Тульской области. 22 сентября 2022 г. он участвовал в обыске, проводимом следователем СО по г.Щекино СУ СК России по Тульской области Давыдовым Р.Г. в рамках уголовного дела №1.22.02700018.130038 по месту жительства Янполова Ш.З. по адресу: <данные изъяты>. Он принимал участие в данном обыске в числе двух других сотрудников полиции ОУР Свидетель №3, УУП Свидетель №4, а также двух понятых. В тот день около 09 часов 30 минут они пришли по указанному адресу, к дому Янполова Ш.З., постучались. Янполов Ш.З. им открыл дверь и следователь ФИО8 пояснил Янполову Ш.З., что по месту его жительства будет проведен обыск, при этом предъявил постановление суда о производстве обыска. Янполов Ш.З. с ним ознакомился и собственноручно написал об этом. После следователем Янполову Ш.З. было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также иные предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Янполовым Ш.З. ничего добровольно выдано не было, и он совместно с другими сотрудниками стал проводить обыск в жилище. В ходе обыска УУП Будкиным А.А. в их присутствии в шкафу, на террасе, был обнаружен кисет бежевого цвета с растительной массой, с пряным запахом. Янполов Ш.З. не смог пояснить что это за растительная масса. Данный кисет с растительной массой, совместно с обнаруженными в ходе обыска тремя мобильными телефонами и ноутбуком были изъяты и упакованы следователем. После окончания следственного действия он ознакомился с протоколом обыска и расписался в нем, а также ставил свои подписи на бирках с пояснительными надписями к изъятым объектам. Также по окончанию обыска, пока следователем составлялся протокол обыска, он слышал как УУП Свидетель №4 беседовал с Янполовым Ш.З. и тот ему говорил, что найденная растительная масса является марихуаной, которую тот сорвал на поле в с.Воскресенское Дубенского района. Что тот ее высушил и пробовал употребить и что марихуана оказалась слабая по своему наркотическому действию. Оставшееся наркотическое средство тот положил в данный кисет и хранил у себя на террасе, забыв про него. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что обнаруженная в ходе обыска растительная масса являлась наркотическим средством - коннабис (марихуана) и по данному факту было возбуждено уголовное дело (том 1 л.д.159-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2016 г. он состоит в должности заместителя начальника отдела УКОН УМВД России по Тульской области. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории г.Тулы и Тульской области. В июне 2022 г. в УКОН УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что Янполов Ш.З. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Тульской области. На основании данной информации было получено постановление Советского районного суда г. Тулы № П-423/07с от 07 июля 2022 г., на основании которого в отношении Янполова Ш.З., пользующегося абонентским номером № проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Данное мероприятие проводилось в период с 11 июля 2022 г. по 04 октября 2022 г. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия задокументированы факты приобретения Янполовым Ш.З. наркотических средств у граждан: ФИО2, пользующегося абонентским номером №, и ФИО1, пользующегося абонентским номером №. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия впоследствии были им переданы в ОП «Дубенское» для приобщения к материалам уголовного дела. Также, ввиду того, что он длительное время работал по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а именно с марта 2012 г.(УФСКН России по Тульской области), постоянно проводит ОРМ в отношении лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, а также непосредственно с ними общается, в том числе при проведении «Оперативного внедрения», то поясняет, что означают высказывания, жаргонная лексика, используемая при общении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. А именно, слова «короб», «коробок», «корабль» употребляются для измерения дозы растительного наркотического средства марихуаны, соразмерно спичечному коробку, масса которого может быть примерно от 3 до 5 грамм, в зависимости от степени измельчения наркотического средства и составляющих данного растения. Слова «полка», «полочка» обозначают половина употребляемой разовой дозы наркотика. Слово «план» обозначает - наркотическое средство марихуана. Слово «колпачок» обозначает пробку, крышку, например от полимерной бутылки со снаряженным наркотическим средством. Слово «дудочка» подразумевает измельченное наркотическое средство - марихуана, забитое в папиросу, либо завернутое в бумагу в виде «самокрутки». Также слово дудочка может использоваться для обозначения приспособления для курения, курить, то есть «дуть» наркотическое средство, например через кальян или самодельное устройство для курения, так называемое «водник». Слово «шишки» обозначает часть растения конопля с содержащимся в нем наркотическим средством тетрагидроканнабинол. Кроме того, вместо наркотического средства марихуана, данные слова могут использоваться для обозначения синтетических видов наркотиков, таких как «спайс» или «соль» (том 2 л.д. 82-84).

Вина подсудимого Янполова Ш.З. также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта №3860 от 20 октября 2022 г., согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 22 сентября 2022 г. в ходе обыска жилища Янполова Ш.З. по адресу: <данные изъяты>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 58 г. (том 1 л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от 21 октября 2022 г., согласно которому осмотрена смесь растительного происхождения, изъятая в ходе обыска 22 сентября 2022 г. по адресу: <данные изъяты>, кисет из ткани бежевого цвета и прозрачный полимерный пакет оранжевого цвета, переупакованные в сейф-пакет №59672176 (том 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра документов от 20 марта 2023 г., согласно которому осмотрены выделенные из материалов уголовного дела №1.22.02700018.130038 документы - копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения обыска в жилище от 07 сентября 2022 г., копия постановления судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от 12 сентября 2022 г., копия протокола обыска от 22 сентября 2022 г. (том 1 л.д. 130-132);

- протоколом выемки от 20 апреля 2023 г., согласно которому из материалов уголовного дела №1.22.01700037.130098 были изъяты документы с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении Янполова Ш.З. и DVD-R диск 16х «Verbatim» с аудиофайлами телефонных переговоров Янполова Ш.З. за период времени с 11 июля 2022 г. по 04 октября 2022 г. (том 2 л.д. 11-14);

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 23 ноября 2022 г. (том 2 л.д. 17-18);

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 15 февраля 2023 г. (том 2 л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск 16х «Verbatim» с аудиофайлами телефонных переговоров Янполова Ш.З. за период времени с 11 июля 2022 г. по 04 октября 2022 г. (том 2 л.д. 53-76).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Янполова Ш.З. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя заключение эксперта №3860 от 20 октября 2022 г., суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, с показаниями Янполова Ш.З. в качестве обвиняемого, являющимися допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено, оснований для оговора Янполова Ш.З. вышеперечисленными свидетелями не имеется. Допрос Янполова Ш.З. в качестве обвиняемого проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, замечаний и заявлений по итогам следственного действия от участников не поступило.

Осмотр документов, предметов и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. Допустимость осмотренных следователем предметов, как доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Янполова Ш.З. проведены уполномоченными органами и должностными лицами при наличии законных оснований и в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Янполова Ш.З. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения Янполова Ш.З. инкриминируемый ему признак преступления в виде совершения им незаконного приобретения наркотического средства, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, действия Янполова Ш.З., свидетельствующие о том, что он выполнял объективную сторону приобретения наркотического средства в значительном размере, не указаны.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В обвинительном заключении не указаны время, место, способ и конкретные обстоятельства приобретения Янполовым Ш.З. наркотического средства.

Незаконное хранение Янполовым Ш.З. наркотического средства каннабис (марихуана) массой 58 г., то есть в значительном размере, осуществлялось по месту его жительства.

При этом суд исходит из того, что каннабис (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями.

Каннабис (марихуана), массой 58 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Янполов Ш.З. незаконно хранил без цели сбыта каннабис (марихуана), массой 58 г., размер которого является значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 107 от 19 января 2023 г., проведенной ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева», Янполов Ш.З. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Янполов Ш.З. обнаруживает <данные изъяты> Таким образом, Янполов Ш.З. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Янполов Ш.З. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации Янполов Ш.З. не нуждается (том 1 л.д.228-229).

Принимая во внимание заключение эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Янполов Ш.З. в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Янполову Ш.З., суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Янполова Ш.З. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Янполова Ш.З., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Янполова Ш.З. в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности Янполова Ш.З., который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.222), трудоустроен (том 1 л.д.218), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.219), трудовым коллективом характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.202, 203).

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого Янполова Ш.З., конкретных обстоятельств дела, учитывая смягчающие обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельств совершенного Янполовым Ш.З. преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Янполовым Ш.З. преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, учитывая предшествующее и последующее поведение подсудимого, вид и объем наркотического средства, имеющего растительное происхождение, а также учитывая уменьшение объема обвинения, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд руководствуется ч.3 ст.73 УК РФ и, в соответствии с ч.5 указанной статьи, полагает необходимым возложить на Янполова Ш.З. обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Янполова Шайхулла Зейнуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Янполову Шайхулла Зейнуллаевичу считать условным и установить испытательных срок 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать Янполова Шайхулла Зейнуллаевича не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику.

Меру пресечения в отношении Янполова Шайхулла Зейнуллаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: смесь растительного происхождения, которая переупакована в сейф-пакет №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суворовский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу; копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения обыска в жилище от 07 сентября 2022 г., постановления судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от 12 сентября 2022 г., протокола обыска от 22 сентября 2022 г., а также DVD-R диск 16х «Verbatim» с аудиофайлами телефонных переговоров Янполова Ш.З. за период времени с 11 июля 2022 г. по 04 октября 2022 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

                                                                Председательствующий                    О.А. Никифорова