Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2023 от 22.11.2023

Мировой судья

Шаехов М.М.

12-121/2023

16MS0116-01-2023-003151-95

РЕШЕНИЕ

    22 декабря 2023 года г.Лениногорск Республика Татарстан

    Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан Сытдикова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении заявителя (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан должностное лицо – руководитель Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ Сытдиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан Сытдиков Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что устное обращение ФИО6, зарегистрированное на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ и письменное прошение, составленное за вх. № №, рассмотрено в совокупности, по ним дан единый устный ответ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 был направлен ошибочно из-за большого объема работы. Заявитель утверждает, что обращения ФИО6 было рассмотрено по существу вопроса, сроки рассмотрения обращения нарушены не были, жалоб от заявителя об оставлении без рассмотрения обращения в адрес администрации города не поступало.

Заместителем руководителя исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО4 обращение ФИО9 по вопросу оформления в собственность квартиры было рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно, жалоб от заявителя об оставлении без рассмотрения обращения в адрес администрации города, не поступало.

Доказательств, подтверждающих нарушение им норм федерального закона №59-ФЗ за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Кроме того заявитель утверждает, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении не указаны сведения, адреса места жительства потерпевших, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В день ознакомления с постановлением помощник прокурора отобрала у него объяснения, которые были приложены к постановлению. Данное обстоятельство не позволяет однозначно сделать вывод о соблюдении прокуратурой норм ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, помощником прокурора к материалам дела приложена копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.20) из которого усматривается, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было составлено заблаговременно, о чем свидетельствует фраза в тексе «ознакомления с постановлением», тогда как цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется постановление, должно иметь точное представление о намерении прокуратуры составить постановление об административном правонарушении после получения объяснений. Поскольку фраза в извещении «ознакомления с постановлением» не позволяет однозначно трактовать его, как приглашение для составления постановления, поэтому он не смог воспользоваться гарантированными КоАП РФ правами защиты.

Данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении спора в суде, в связи с чем, по мнению заявителя, действия прокуратуры являются существенным нарушением, являющимся достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 требования жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель Сытдиков Р.Р. , заинтересованные лица ФИО9, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на справедливость назначенного руководителю Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан Сытдикову Р.Р. наказания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как усматривается из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» поступило обращение ФИО9, которое было зарегистрировано за №№

ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» поступило коллективное обращение жителей <адрес> по проспекту Ленина <адрес> Республики Татарстан, которое было зарегистрировано за №№

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменные ответы на указанные обращения были даны ответственным лицом несвоевременно.

Опрошенный по данному факту руководитель Учреждения пояснил, что выявленные нарушения действительно имели место, и являются следствием большой загруженности и невнимательности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан должностное лицо – руководитель Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Сытдиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, мировым судьей не обеспечено право ФИО9, имеющего процессуальный статус потерпевшего, в соответствии с положениями части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, на участие в деле, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО9, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, доводы поданной жалобы рассмотрению не подлежат.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Сытдикова Р.Р. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Сытдикова Р.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

        Судья                            Сахавов Р.М.

    Копия верна:

        Судья         Сахавов Р.М.

Подлинник данного документа подшит в деле №12-121/2023 и хранится в архиве судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.