Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2022 ~ М-1034/2022 от 21.11.2022

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-1035/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-001558-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26.12.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Туманковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Туманковой О.В. о взыскании задолженности по договору № 26753454 за период с 18.01.2022 по 20.10.2022 в размере 58240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,20 рублей, указав, что между ООО МКК «Академическая» и Туманковой О.В. заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в Индивидуальных условиях договора (карту 220220******0656) в размере 28000 рублей.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа.

Таким образом, ответчик путем подписания Индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться земными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

По состоянию на 20.10.2022 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: 28000 рублей – сумма предоставленного займа. Проценты по договору согласно законодательству составляют 28000 рублей (сумма займа) x 1,5% = 42000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет – 11760 рублей (17.01.2022 – 3920 рублей, 31.01.2022 – 3920 рублей, 18.02.2022 – 3920 рублей). Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет – 42000 рублей – 11760 = 30240 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № 26753454 за период с 18.01.2022 по 20.10.2022 (с учетом оплат) составляет 28000 рублей + 30240 рублей = 58240 рублей.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются.

18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Туманковой О.В. с ООО МКК «Академическая» (акт уступки права требования от 18.08.2022).

20.09.2022 определением Мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебный приказ № 2-2556/2022-56 от 13.09.2022 о взыскании с Туманковой О.В. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с ответчика Туманковой О.В. задолженность по договору займа №№ за период с 18.01.2022 по 20.10.2022 в сумме 58240 рублей, зачесть государственную пошлину в размере 973,60 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа № 2-2556/2022-56, в счет государственной пошлины для подачи иска в суд, взыскав государственную пошлину в размере 1947,20 рублей.

Истец ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик Туманкова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Туманкова О.В. иск признала и его признание принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом решение принимается об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Ответчик иск признал и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.09.2022 Мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 973,60 рубля.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № № от 07.11.2022 в размере 973,60 рубля, а также суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № № от 26.08.2022 в сумме 973,60 рубля.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» к Туманковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Туманковой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № 26753454 за период с 18.01.2022 по 20.10.2022 в размере 58240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947 рублей 20 копеек, а всего взыскать 60187 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров