Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2022 ~ М-2400/2022 от 13.09.2022

УИД37RS0010-01-2022-002936-20

Дело № 2-2444/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года                                                                                          г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Текс" к Патракееву ФИО9 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

установил:

            ООО "Спорт-Текс" обратилось в суд к Патракееву Л.Г. с иском об истребовании имущества из незаконного владения, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

            Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО "Спорт-Текс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Стреколовская В.А. В рамках проведения процедуры банкротства в отношении истца, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим и бывшим директором должника был подписан акт приема-передачи автотранспортных средств, передаваемых на ответственное хранение. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между конкурсным управляющим и ответчиком, последний принял на ответственное хранение имущество ООО "Спорт-Текс", в том числе:

-Грузопассажирский фургон, государственный регистрационный №,      2012 г.в., серо-белый, дизельный <адрес> №;

- Автобус №, государственный регистрационный номер №, 2009 г.в., голубой, дизельный <адрес> двор. <адрес> (не находу), которые остались на ответственном хранении после реализации ответчиком другого имущества.

             Согласно акту приема-передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ режим хранения согласован сторонами без права пользования.

             В марте 2022 года в адрес ответчика было направлено требование (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате конкурсному управляющему переданного на хранение имущества, которое было получено ответчиком (почтовое отправление №). Однако ответ на данное требование от ответчика не поступил, вышеуказанное имущество не возвращено. До настоящего времени указанное имущество незаконно удерживается ответчиком, конкурсному управляющему это имущество не передано.

              Ссылаясь на положения ст.ст. 301, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец (с учетом изменений исковых требований) просил суд истребовать из чужого незаконного владения Патракеева Л.Г. в пользу ООО «Спорт- Текс» следующее имущество:

-Грузопассажирский фургон, государственный регистрационный №,      2012 г.в., серо-белый, дизельный <адрес>                    VIN №;

- Автобус №, государственный регистрационный номер №, 2009 г.в., голубой, дизельный <адрес> двор. <адрес> (не находу);

обязать ответчика передать по акту приема- передачи конкурсному управляющему      ООО «Спорт-Текс» следующее имущество ООО «Спорт-Текс»:

-Грузопассажирский фургон, государственный регистрационный №,      2012 г.в., серо-белый, дизельный <адрес> №;

- Автобус №, государственный регистрационный номер № 2009 г.в., голубой, дизельный <адрес> двор. <адрес> (не находу);

в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

             В судебном заседании представитель истца - конкурсный управляющий Стреколовская В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснила, что имущество ответчиком не передано, он уклоняется от передачи этого имущества.

            Ответчик Патракеев Л.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки надлежащим образом суд не уведомил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

    Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО "Спорт-Текс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Стреколовская В.А. В рамках проведения процедуры банкротства в отношении истца, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим и бывшим директором должника был подписан акт приема-передачи автотранспортных средств, передаваемых на ответственное хранение. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между конкурсным управляющим и ответчиком, последний принял на ответственное хранение имущество ООО "Спорт-Текс", в том числе:

-Грузопассажирский фургон, государственный регистрационный №,      2012 г.в., серо-белый, дизельный <адрес>                    VIN №;

- Автобус №, государственный регистрационный номер №, 2009 г.в., голубой, дизельный <адрес> двор. <адрес> (не находу), которые остались на ответственном хранении после реализации ответчиком другого имущества.

             Согласно акту приема-передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ режим хранения согласован сторонами без права пользования.

             В марте 2022 года в адрес ответчика было направлено требование (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате конкурсному управляющему переданного на хранение имущества, которое было получено ответчиком (почтовое отправление №). Однако ответ на данное требование от ответчика не поступил, вышеуказанное имущество не возвращено.

         Факт передачи истцом ответчику истребуемого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данный факт подтверждается актом приема -передачи имущества, подписанным ответчиком. С учетом этого, доказать возврат данного имущества истцу должен ответчик.

           Однако, доказательств передачи имущества истцу ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

              В силу положений ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

              Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

     В соответствии со ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

              Как следует из положений ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

           В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК-РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          С учетом этого, учитывая требования истца о возврате хранителем имущества, исковые требования об истребовании у ответчика вышеназванного имущества и возложении на ответчика обязанности передать истцу это имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцу судом была предоставлена отсрочка при уплате государственной пошлины, следовательно, с учетом положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6.000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново.

            Поскольку, исходя из материалов гражданского дела, суд усматривает уклонение ответчика от возврата имущества (в согласованную сторонами дату имущество ответчиком надлежащим образом передано не было, ответчик предоставляет информацию, не подтвержденную документально и противоречащую представленным истцом доказательствам) суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым в случае неисполнения ответчиком судебного решения, вступившего в законную силу, взыскать с него неустойку в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Текс" - удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения Патракеева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ООО «Спорт- Текс» (ОГРН 1033700110091, ИНН 3702044519, адрес: 155921, <адрес>, <адрес>) следующее имущество:

-Грузопассажирский фургон, государственный регистрационный №,      2012 г.в., серо-белый, дизельный <адрес>                    VIN №;

- Автобус YUTONG ZK6737D, государственный регистрационный номер №, 2009 г.в., голубой, дизельный <адрес> <адрес> <адрес> (не находу)

    Обязать ФИО2 Геннадиевича Геннадиевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) передать по акту приема- передачи конкурсному управляющему ООО «Спорт-Текс» следующее имущество ООО «Спорт-Текс»:

-Грузопассажирский фургон, государственный регистрационный №,      2012 г.в., серо-белый, дизельный <адрес>                    VIN №;

- Автобус №, государственный регистрационный номер №, 2009 г.в., голубой, дизельный <адрес> <адрес> (не находу)

           В случае неисполнения решения суда взыскать с Патракеева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) судебную неустойку в размере              10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

    Взыскать с Патракеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                                        Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года