Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-346/2023 от 11.01.2023

Дело № 7-346/2023

    в районном суде № 12-369/2022                     судья Кабанова И.А.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием защитника Корниец Н.Ю. – адвоката Великохатской Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Купчинского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лобанова А.В. (далее УФССП России по Санкт-Петербургу) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

Корниец Н. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Купчинского отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу – заместителя старшего судебного пристава Лобанова А.В. №... от <дата> Корниец Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Защитник Корниец Н.Ю. – Великохатская Е.К. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с вынесенным определением, защитник обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит восстановить срок обжалования.

    В обоснование жалобы заявитель указала, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитника Корниец Н.Ю., которой ранее было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Копия постановления должностного лица по месту регистрации и фактического места жительства Корниец Н.Ю. не направлялась, поэтому основания для восстановления пропущенного срока обжалования имеются.

В судебное заседание Корниец Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, с ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрении жалобы не обращалась, в связи, с чем полагаю возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Великохатской Е.К., нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление от <дата> было направлено Корниец Н.Ю. по месту постоянной регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, которое согласно отчету об отслеживанию отправления (№...), возвращено отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения – <дата>.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования постановления наступал с <дата> и последним днем обжалования является <дата>.

Жалоба на постановление от <дата> вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования согласно штампу на конверте была подана защитником <дата>, то есть спустя значительное время.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящей судебной инстанцией не установлено, в жалобе не приведено.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При этом судья правильно исходил из положений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, в силу которых риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции лежит на лице, участвующем при производстве дела об административном правонарушении.

При этом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Корниец Н.Ю. – Великохатской Е.К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                 С.В. Горобец