Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 17.01.2023

Дело №11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 30 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конаковой Инны Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений на судебный приказ от 19 октября 2022 г. по заявлению Администрации Ленинского района городского округа Саранск о вынесении судебного приказа о взыскании с Конаковой Ирины Васильевны, Конаковой Натальи Петровны, Конаковой Инны Петровны задолженности по оплате за наем жилого помещения,

установил:

19 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Конаковой И.В., Конаковой Н.П., Конаковой И.Р. в пользу Администрации Ленинского района го Саранск задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 8589 руб. 78 коп. (л.д.7).

28 ноября 2022 г. Конакова И.П. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока принесения возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2022 г. (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2022 г. Конаковой И.П. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 19 октября 2022 г. и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с не представлением документов, подтверждающих уважительность причин невозможности представления возражений в установленный срок. (л.д.17-18).

16 декабря 2022 г. Конаковой И.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2022 г., указав, что возражения не поданы своевременно по причине не получения копии судебного приказа (л.д.27-31).

Исходя из положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Конаковой И.П. рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Конаковой И.В., Конаковой Н.П., Конаковой И.Р. в пользу Администрации Ленинского района го Саранск задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 8 589 руб. 78 коп., а также государственной пошлины в доход бюджета городского округа Саранск в размере 66 руб. 67 коп. в каждого.

19 октября 2022 г. копия судебного приказа направлена должникам Конаковой И.В., Конаковой Н.П., Конаковой И.П. по месту их регистрации и жительства по адресу: <адрес> простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.8-10).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснения в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику заказным письмом с уведомлением о вручении и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Правила), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил).

Аналогичные правила содержатся в пунктах 11.2., 11.8.-11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 19 октября 2022 г. направлена должникам Конаковой И.В., Конаковой Н.П., Конаковой И.П. по адресу: <адрес>, единым простым почтовым отправлением без отметки «Судебное»; данное почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи №32 (дата приема на штемпеле не читаемая) и 21 октября 2022 г. передано по принадлежности в отделение связи №16, 24 октября 2022 г. указанное отправление возвращено в отделение связи №32 для передаче отправителю.

Следовательно, мировым судьей нарушен порядок направления копии данного приказа должнику для принесения возражений относительно его исполнения.

Кроме того, в силу положений указанных Правил, почтовая корреспонденция, содержащая копию судебного приказа, должна была храниться тридцать дней в отделении почтовой связи по месту жительства должника.

Между тем, согласно почтовым штемпелям почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи №16 в период с 21 по 24 октября 2022 г. и возвращено отправителю без указания причины возврата, что свидетельствует о том, что оператором почтовой связи нарушен установленный срок хранения и порядок вручения почтовых отправлений.

Иных сведений о получении копии судебного приказа должником Конаковой И.П. материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных нарушениях как мировым судьей, так и оператором почтовой связи.

Таким образом, о вынесении судебного приказа должник Конакова И.П. надлежащим образом извещена не была, его копию не получала и по не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный срок.

При обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа Конакова И.П. указывала, что копию судебного приказа не получала, о его вынесении ей стало известно только 28 ноября 2022 г. через ресурс «Госуслуги», в этот же день ей направлены возражения на судебный приказ, то есть с соблюдением десятидневного срока, в связи с чем, оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, указанные обстоятельства мировым судьей во внимание не приняты.

Доводы Конаковой И.П. о том, что 16 ноября 2022 г. ею подано заявление о снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи выездом к новому месту жительства, не принимаются во внимание, так как указанные действия совершены после вынесения судебного приказа и не влияют на возникшие правоотношения (л.д.5,29).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2022 г. подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, заявление Конаковой И.П. о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа подлежит удовлетворению.

В силу 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

При этом судом апелляционной инстанции учитываются положения абзаца 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений на судебный приказ от 19 октября 2022 г. по заявлению Администрации Ленинского района городского округа Саранск о вынесении судебного приказа о взыскании с Конаковой Ирины Васильевны, Конаковой Натальи Петровны, Конаковой Инны Петровны задолженности по оплате за наем жилого помещения, отменить.

Конаковой Инне Петровне восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2022 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2022 г. отменить.

Разъяснить взыскателю Администрации Ленинского района городского округа Саранск, что заявленное требование о взыскании с Конаковой Ирины Васильевны, Конаковой Натальи Петровны, Конаковой Инны Петровны задолженности по оплате за наем жилого помещения, может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Г. Скуратович