Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-125/2024 (2-1570/2023;) ~ М-1435/2023 от 07.12.2023

Гражданское дело № г.

УИД 26RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи ФИО11.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – ФИО10, выступающей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «Лада приора» государственный регистрационный знак К382НК126, двигаясь со стороны <адрес> в сторона <адрес> в крайней правой полосе со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных метеорологических условий на мокрой дороге и допустил наезд на водное образование, в результате чего его транспортное средство попало в неконтролируемый занос и допустило наезд на автомобиль КТЛ КБ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, после чего был допущен наезд на транспортное средство марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего транспортному средству последнего были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в действиях которого усматривается нарушение п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Для определения причиненного материального ущерба истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО6 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № составила 331771,22 рубль. В адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, виновником которого является ответчик до настоящего времени оставлена без внимания, ущерб не возмещен. Со ссылками на ст. ст. 15, 210, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 331771,22 рубль, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000,00 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6517,72 рубля, почтовые расходы в размере 545,9 рублей, а всего взыскать 346834,84 рубля.

В судебном заседании истцом и его представителем исковые требования были полностью поддержаны по указанным в исковом заявлении основаниям. В обоснование доводов также указано, что они неоднократно созвонились с ответчиком, предлагая урегулировать спор в добровольном порядке, однако ответчик отказался, а впоследствии игнорировал все обращения истца.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил.

В удовлетворении ходатайства его представителя ФИО8 об отложении судебного заседания было отказано ввиду его необоснованности.

Судебное заседание проведено по правилам т. 167 ГПК РФ без участия надлежащим образом извещённого ответчика ФИО2 и его представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

    Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера. Согласно указанной норме права гражданские права могут быть защищены, в том числе, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также возмещения убытков. В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

Как следует из представленного из ОГИБДД по <адрес> административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 1 км + 800 м автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны со стороны <адрес> в сторона <адрес> в крайней правой полосе со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных метеорологических условий на мокрой дороге и допустил наезд на водное образование, в результате чего его транспортное средство попало в неконтролируемый занос и допустило наезд на автомобиль КТЛ КБ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, после чего был допущен наезд на транспортное средство марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

    Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем ФИО2 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. Собственником транспортного средства марки Лада Приора» государственный регистрационный знак К382НК126 является ответчик, является ответчик, что подтверждается сведениями, представленными из ГИБДД. Со схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водители транспортных средств были согласны, о чем имеются их подписи.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием трех транспортных средств, два из которых принадлежат истцу и ответчику.

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО6, имеющему регистрацию в ИФНС России по <адрес> края, осуществляющему независимую техническую экспертизу транспортных средств, диплом о профессиональной подготовке и сертификат соответствия № действительного с 16.0.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Специалистом был проведен акт осмотра транспортного средства. На осмотр ответчик приглашался истцом путем заблаговременного направления письма, что подтверждается представленными доказательствами, однако ответчик на проведение осмотра не явился.

    Согласно выводам заключения специалиста № определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты эксплуатации, повреждения до аварийного характера, следы ранее проведенного ремонта, а также другие факторы, влияющие на результаты экспертизы, не выявлены. Предполагаемые затраты на ремонт объекта исследования по указанным расценкам составляют 331771,22 рубль.

    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абз. 2 п. 12, п. 13 Постановления, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает заключения специалиста № определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Н451НА26 VIN № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного исследования, суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку ответчиком не доказано, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, поскольку существует иной более разумный способ исправления повреждений автомобиля истца, то исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 331771,22 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, как следствие подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

До обращения в суд, с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ИП ФИО6, которым подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполненных работ специалиста составила 8000,00 рублей, которая оплачено истцом, что подтверждается представленной квитанцией                    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста подлежат возмещению в полном размере.

Разрешая заявленное требование о взыскании почтовых расходов за извещение ответчика о необходимости явки на осмотр транспортного средства (телеграмма), направление ответчику досудебной претензии и копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 545,90 рублей, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в полном размере, так как подтверждается исследованными почтовыми квитанциями.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6517,72 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит к взысканию с ответчика, поскольку доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО1 к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в сумме 331 771 (триста тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) почтовые расходы в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517 (шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 72 копейки.

А всего взыскать 346 834 (триста сорок шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Железноводский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья                  подпись               ФИО12