Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2022 от 23.05.2022

Дело <№>

64RS0<№>-39

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого Демьянова Дмитрия Владимировича, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демьянова Дмитрия Владимировича, <Дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> суда города Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

<Дата> приговором <данные изъяты> суда города Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием;

<Дата> приговором <данные изъяты> суда города Саратова по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> суда города Саратова от <Дата>) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Демьянов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> по <Дата> Демьянов Д.В. находился на территории домовладения по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты>», <адрес>, где были расположены хозяйственные постройки, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступленными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий под деревянным навесом, принадлежащий <данные изъяты> триммер «<данные изъяты>» стоимостью <№> копеек, затем прошел к сараю, предназначенному для хранения имущества, открыв дверь, незаконно проник в него, откуда тайно похитил сварочный аппарат «<данные изъяты>, электропилу «<данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>

Похищенное имущество Демьянов Д.В. обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере <№>, который для <данные изъяты> является значительным.

В судебном заседании Демьянов Д.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Демьянов Д.В., относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Демьянова Д.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях Демьянова Д.В. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия Демьянова Д.В. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованной, так как его действия были изначально направлены на тайное вторжение в хозяйственное помещение, а именно в сарай, который обособлен от жилых построек, предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, с целью завладения чужим имуществом. При этом Демьянов Д.В. противоправно и тайно вторгся в сарай именно с целью совершения кражи. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Как следует из материалов дела, подсудимый Демьянов Д.В. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Демьянова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Демьянову Д.В. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Демьянова Д.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демьянову Д.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Демьянова Д.В. и его родственников, наличие лиц на иждивении, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, Демьянов Д.В. имеет судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Демьянова Д.В., характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление Демьянова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Демьянову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Демьянова Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Демьянова Д.В. положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления Демьянова Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Поскольку Демьянов Д.В. не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении и не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения суд ему определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

В связи с тем, что Демьянов Д.В. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку мера пресечения Демьянову Д.В. изменена на заключение под стражу, к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемое Демьянову Д.В., совершено им до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> города Саратова от <Дата>, окончательное наказание Демьянову Д.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с Демьянова Д.В. в размере <№>.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина Демьянова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшему, установлена совокупностью собранных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с подсудимого Демьянова Д.В. в пользу потерпевшего <данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Демьянова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда города Саратова от <Дата>, окончательно назначить Демьянову Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Демьяновым Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного
Демьянову Д.В. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда города Саратова от <Дата>: с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения в отношении Демьянова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки от невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу Демьянову Д.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: две квитанции, два товарных чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Демьянова Дмитрия Владимировича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <№>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка