Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 ~ М-579/2022 от 18.04.2022

УИД №66RS0015-01-2022-000971-75     Гражданское дело № 2-753/2022

Мотивированное решение составлено 18.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») к Рублеву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Рублеву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 01.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Рублева С.В. и HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло к результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SONATA причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Рублева С.В. застрахована истцом, выплатившим потерпевшему страховое возмещение в размере 52 150 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. 04.032019 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не позднее 12.03.2019, однако ответчик транспортное средство на осмотр не представил, в связи, с чем истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 52 150,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда из суммы 52 150,00 рублей, почтовые расходы в размере 302,00 рубля.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7)

Ответчик Рублев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании 01.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Рублева С.В. и HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1 по вине ответчика, в результате которого автомобилю под управлением ФИО1 причинены механические повреждения (л.д.22)

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 57 650, 00 рублей (л.д.23-30,31)

Довод истца о том, что ответчик не представил по требования страховщика транспортное ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак *Номер* для проведения осмотра, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что 01.03.2019 истцом ответчику направлена телеграмма по месту жительства последнего о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство не позднее 12.03.2019. Указанная телеграмма была доставлена по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* и вручена матери (л.д.32,33,34)

Формальное направление извещения по надлежащему адресу недостаточно для выводов об извещении ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр. Необходима совокупность таких обстоятельств, как совершение истцом необходимых и добросовестных действий для доставления соответствующего требования до адресата, и уклонения ответчика от получения данного требования.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено, также не представлено надлежащим образом доказательств извещения ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр; извещение о дорожно-транспортном происшествии содержит номер телефона ответчика, однако сведений об извещении его посредством телефонной связи в материалах дела не имеется. При этом судом принимается во внимание, что, исходя из даты рождения ответчика – *Дата* года рождения, его мать, которой вручена телеграмма, является явно престарелым человеком. В связи с этим в действиях Рублева С.В. уклонения от получения корреспонденции не усматривается, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Рублеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») к Рублеву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда              А.С. Филимонов