Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2020 (2-7172/2019;) ~ М-6850/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-369/2020                 13 января 2020 года

78RS0007-01-2019-007767-36

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При помощнике судьи Поваляевой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Рябининой Елене Валерьевне, Паневину Олегу Валерьевичу о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Рябининой Е.В., Паневину О.В. и просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 17.03.2018 года в размере 215.257 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.352 рубля 57 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.03.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Рябининой Е.В., Паневиным О.В. был заключен договор кредитования №18/1056/00000/400416, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» передал ответчику кредит в размере 170.000 рублей 00 копеек до востребования. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи ежемесячно. Ответчик Паневина Г.В. скончалась, наследниками умершей Паневиной Г.В. являются Рябинина Е.В., Паневин О.В., которые не производят оплату задолженности по настоящее время.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела истец надлежащим образом извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Рябинина Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой о неявке адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения, возражения относительно исковых требований не представила.

Ответчик Паневин О.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой о неявке адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения, возражения относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 статьи 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( ч.1 статьи 382 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п.2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Паневиной Г.В. 17.03.2018 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Восточный экспресс банк» передало ответчику кредит в размере 170.000 рублей 00 копеек сроком возврата по графику до востребования. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

05 декабря 2014 года было изменено наименование ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенно - ПАО КБ «Восточный»).

Паневина Г.В. с требованием о досрочном исполнением условий кредитного договора к кредитору не обращалась, в связи с чем, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, оконченное выдачей ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону от 24 июня 2019 года на денежные вклады и на наследственное имущество стоимостью 515.411 рублей 85 копеек.

По состоянию на 16.09.2019 года общая задолженность заемщика перед кредитором состоит из размера задолженности по оплате основного долга 169.391 рубль 11 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом 45.866 рублей 19 копеек.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение кредитной задолженности и процентов по нему, ответчиками не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

Следовательно, суд считает возможным солидарно взыскать с Рябининой Е.В., Паневина О.В. в пользу КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 5.352 рубля 57 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 393, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябининой Елены Валерьевны, Паневина Олега Валерьевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 215.257 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.352 рубля 57 копеек, а всего 220.609 (двести двадцать тысяч шестьсот девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:         Федоришкина Е.В.