Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2236/2020 от 11.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

г.Сочи.

11.06.2020 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.,

рассмотрев поступившее из ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Назаренко А. В.,

установил:

11.06.2020 г. в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назаренко А.В.

Пунктом 5 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо выясняет, достаточно ли, имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, суд отмечает, что отобранные объяснения у Ирицяна К.А., очевидца совершения правонарушения, не соответствуют положениям статьям 25.6, 26.2, 17.9 КоАП РФ. Личность его (очевидца) не установлена (не указано, на основании какого документа устанавливалась личность), данные свидетели не указаны в протоколе.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу в исполнение требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представляется возможность в полном объеме проверить обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Направляя дело об административном правонарушении в суд, орган полиции не исключил наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста.

В соответствии с требованиями ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Суд находит, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судьей, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Назаренко А. В..

Судья

Центрального районного суда г.Сочи Качур С.В.