Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-827/2023 от 26.09.2023

7р-827

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу П. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 августа 2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Северодвинску Г. от 7 июля 2023 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей (в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в размере 750 рублей).

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 августа 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, своего защитника также не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2023 года в 07:20 возле <адрес> П. в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «...», гос.рег.знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины П. в совершении инкриминированного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску Г. от 7 июля 2023 года (л.д.10), дислокацией дорожных знаков и разметки в районе <адрес> (л.д.15), видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС (л.д.17), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы П. об отсутствии с его стороны препятствий для движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу (пешеход вступил на пешеходный переход, когда он уже заканчивал проезжать его, пешеход своего направления движения и скорость не менял, он траекторию его движения не пересекал), были предметом судебной проверки и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права – пункт b часть 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи и проекта организации дорожного движения видно, что на спорном участке проезжей части в районе <адрес> расположен пешеходный переход – на дороге установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску Г., который являлся непосредственным очевидцем совершенного П. правонарушения, следует, что 7 июля 2023 года, работая на АП-№ совместно с инспектором ДПС С. по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в 07:20 возле <адрес> ими был выявлен автомобиль «...», гос.рег.зн.№, под управлением П., который при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Изложенные в рапорте сведения согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на которой видно, что при приближении транспортного средства под управлением П. к пешеходному переходу пешеход, которому П. не уступил дорогу, уже вступил на пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, и переходил проезжую часть слева направо.

При этом во время проезда П. пешеходного перехода пешеход не просто вступил на проезжую часть, а уже подходил к середине проезжей части практически к разделительной полосе противоположного направления.

Доводы П. о том, что движению пешехода не мешал, последний находился в 10 метрах от него, пешеход направление движения не менял, не влекут отмену постановления.

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались. Водитель обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на проезжей части в момент проезда пешеходного перехода автомобиля под управлением заявителя, подтвержден имеющимися в дела доказательствами.

В рассматриваемом случае, траектории движения транспортного средства «...», гос. рег. знак №, под управлением П. и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля пересекались.

Ситуации, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, возможны только тогда, когда пешеход к моменту приближения транспортного средства к пешеходному переходу уже прошел предполагаемое место пересечения с траекторией транспортного средства и движется к противоположному краю проезжей части. В таких случаях необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя П. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно обеспечить движущемуся по пересекающей траектории пешеходу возможность беспрепятственно закончить переход проезжей части, после чего продолжить движение. Вместе с тем такую обязанность П. не выполнил, скорость не снизил и не остановился, создав, таким образом, помеху пешеходу как участнику дорожного движения.

С учетом изложенного действия П. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья                                 Ю.В. Буряк