Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 от 20.03.2024

№

Дело № 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                  г. Мурманск          

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при помощнике судьи Губарь В.В., секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Мурманской области Шевченко В.Ю., Сапко М.С., Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Ревина К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вавилов А.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ между Вавиловым А.В. и ФИО10, находящимися в помещении <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Вавилова А.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, Вавилов А.В., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ФИО10, нанес ему с большой и достаточной механической силой не менее 10 ударов руками, ногами, а также неустановленными твердыми тупыми предметами, используемыми им в качестве оружия, в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, а также сдавил руками область шеи ФИО10

В результате умышленных преступных действий Вавилова А.В., направленных на причинение смерти ФИО10, последнему причинен комплекс телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: фрагментарный перелом правой скуловой дуги с расхождением правого скуловерхнечелюстного шва, переходящий на нижнюю стенку глазницы, расхождение правого лобноскулового шва; перелом левого суставного отростка нижней челюсти; неполный перелом левого большого рога подъязычной кости; полный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; неполный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща; полный поперечный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща с переходом на пластину; полный поперечный перелом черпаловидного хряща; множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, вывих головки 12-го ребра справа: полные косопоперечные переломы на 2-8-ом ребрах справа по средней ключичной линии, полный косопоперечный перелом на 1-ом ребре справа по окологрудинной линии, полные косопоперечные переломы на 3, 9-11-ом ребрах справа по лопаточной линии, на 12-ребре справа подвижность в области крепления головки к позвоночнику, полный косопоперечный перелом на 2-6, 8, 9-ом ребрах слева по средней ключичной линии, неполный поперечный перелом на 7-ом ребре слева по средней ключичной линии, полные косопоперечные переломы на 6-11-ом ребрах слева по лопаточной линии, полный косопоперечный перелом на 3-ем ребре слева по лопаточной линии; которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В результате умышленных преступных действий Вавилова А.В. ФИО33 скончался на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя переломы костей черепа с расхождением швов, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, множественные переломы ребер справа и слева, вывих двенадцатого ребра справа.

Далее, с целью сокрытия трупа ФИО10, Вавилов А.В. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, расчленил тело потерпевшего на восемь частей, упаковал части тела ФИО10 в пакеты, а затем на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, перевез их на участок местности со средними географическими координатами <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, расположенный на <адрес> км+ <адрес> м автодороги «<адрес>».

Умышленными преступными действиями Вавилова А.В. ФИО34 причинена смерть, а его матери – Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Вавилов А.В. признал фактические обстоятельства по делу, отрицал наличие у него умысла на совершение убийства ФИО10, раскаялся в содеянном. Суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: г. <адрес>, <адрес>, приехал ранее ему знакомый ФИО10, с которым они в течение всего дня распивали спиртные напитки. Во второй половине дня он заснул, проснулся от того, что ФИО10 совершал в отношении него насильственные действия, которые были им восприняты как подготовка к совершению его изнасилования. В процессе начавшейся борьбы они падали на предметы мебели, он наносил ФИО10 удары кулаками и палкой от кровати по голове и телу. После того, как ФИО10 остался сидеть на полу, он нанес ему удар бутылкой из-под шампанского по голове с целью пресечения возможности ФИО10 продолжить свои действия. Затем он снова уснул. Проснувшись обнаружил, что ФИО10 не подает признаков жизни. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, при помощи ручной пилы в душевой кабинке, он разделил тело ФИО10 на части, которые поместил в пакеты, убрал следы крови и борьбы в квартире, а затем вывез части тела ФИО10 на своем автомобиле «<данные изъяты>» за пределы г. <адрес>. По дороге «<адрес>» он выбросил части тела ФИО10 в районе одного из водоемов. Подробности событий он не помнит, предполагает, что ФИО10 подмешал ему в спиртное вещества, вызывающие сонливость. В дальнейшем он сообщил о совершенном преступлении своим родителям и сожительнице, уехал из г. <адрес> в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ г. был задержан сотрудниками полиции.

Вина Вавилова А.В. в совершении преступления, кроме частичного признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 – матери ФИО10, следует, что она проживала с сыном, который в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулся в г. <адрес> с очередной вахты. ДД.ММ.ГГГГ утром она созванивалась с сыном по телефону. Около ДД.ММ.ГГГГ часов этого дня она позвонила на телефон сына, на вызов ответил незнакомый мужчина, который представился ФИО3 и сообщил о том, что рядом с ним лежит мужчина, которого он назвал «боров», что там «море крови». Она предположила, что речь идет о ее сыне, который был крупного размера. Она попросила мужчину назвать адрес, по которому они находятся, чтобы забрать своего сына. Мужчина сообщил, что они находятся в <адрес>. По телефону она слышала звуки наносимых ударов. Она прибыла по указанному адресу, вызвала сотрудников полиции. В указанной квартире ее сына не оказалось. На последующие звонки на телефон сына ответа не было. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она осуществила звонок на телефон сына с телефона Свидетель №2, которая находилась рядом с ней. Ответил незнакомый мужчина - ФИО3, который сообщил, что находится в <адрес>, и завершил разговор. Она вызвала сотрудников полиции, но в <адрес> ее сына также не обнаружили. Более на телефонные вызовы никто не отвечал.

Летом ДД.ММ.ГГГГ г. от сотрудников полиции она узнала об обнаружении трупа ее сына. При жизни ее сын был неконфликтным человеком, от выпитого спиртного быстро впадал в сонное состояние, был крепким человеком в плане здоровья.

Из показаний свидетеля – Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состояла в браке с ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ г., в дальнейшем проживали раздельно, но поддерживали хорошие отношения. При жизни ФИО10 не был конфликтным человеком, в том числе в состоянии опьянения, признаков нетрадиционной сексуальной ориентации не проявлял (т. 1 л.д. 207-209, 210-212).

Из показаний свидетеля – ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с отцом в ДД.ММ.ГГГГ. По голосу он понял, что отец находился в состоянии опьянения. В дальнейшем от Потерпевший №1 он узнал, что с телефона его отца отвечал какой-то мужчина, представившийся ФИО3 и сообщивший, что избил ФИО10, называл адрес, но по указанному адресу ФИО10 не был обнаружен. При жизни ФИО10 не был конфликтным человеком, в том числе в состоянии опьянения, признаков нетрадиционной сексуальной ориентации не проявлял. Права потерпевшего по делу будет реализовывать Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 223-225, 226-228).

Из показаний свидетеля – Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с Потерпевший №1, которая позвонила на телефон сына. На звонок ответил неизвестный мужчина. По завершении разговора Потерпевший №1 сообщила, что мужчина представился ФИО3, сообщил, что находится в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 просила собеседника не трогать ФИО10, говорила, что приедет, приберется в квартире и заберет ФИО10 Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, но в указанной квартире ФИО10 не обнаружили. Через несколько часов Потерпевший №1 набрала номер телефона сына с ее телефона. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ответил мужчина, назвавшийся ФИО3, назвал <адрес>. Вновь приехала полиция, но в указанной квартире ФИО10 не обнаружили (т. 1 л.д. 216-219).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что был хорошим знакомым ФИО10, совместно обучался на заочном отделении в ВУЗе. ФИО10 не был конфликтным человеком, в том числе в состоянии опьянения, признаков нетрадиционной сексуальной ориентации не проявлял.

Из показаний свидетеля – Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ г. со времени совместного обучения в морском училище. ФИО10 не был конфликтным человеком, в том числе в состоянии опьянения, признаков нетрадиционной сексуальной ориентации не проявлял (т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля – Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является двоюродным братом ФИО10 ФИО10 вне рабочего времени злоупотреблял алкоголем, но не был конфликтным человеком, в том числе в состоянии опьянения, признаков нетрадиционной сексуальной ориентации не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал об обстоятельствах ее телефонного разговора с мужчиной, который назвался ФИО3 (т. 1 л.д. 239-241).

Свидетель Свидетель №9 в ходе судебного следствия и предварительного расследования показала, что в течение последних 5-6 лет ее сын Вавилов А.В. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения - вспыльчивый и агрессивный. В ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по месту его проживания у сына произошел конфликт с сожительницей – Свидетель №7, в ходе которого он применил насилие в отношении нее и Свидетель №7 Свидетель №7 с детьми ушла из квартиры жить в гостиницу. Через 1-2 дня сын пришел жить к ней. У сына были телесные повреждения в виде царапин на ягодицах и на шее, была повреждена рука. Вавилов А.В. сообщил, что распивал спиртное с ФИО10, который в дальнейшем пытался его изнасиловать. Между сыном и ФИО10 произошла драка, после которой он лег спать. Когда проснулся, обнаружил, что ФИО10 умер (т. 2 л.д. 55-57, 58-60).

Свидетель ФИО12 в ходе судебного следствия и предварительного расследования показал, что в течение последних ДД.ММ.ГГГГ лет его сын Вавилов А.В. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения - вспыльчивый. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по месту проживания сына, у последнего произошел конфликт с сожительницей – Свидетель №7, в ходе которого сын применил насилие в отношении Свидетель №7 и Свидетель №9 Свидетель №7 с детьми ушла из квартиры жить в гостиницу. Через несколько дней сын пришел жить к ним. У сына были телесные повреждения, он сообщил, что какой-то мужчина пытался его изнасиловать, между ними произошла драка, он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что мужчина умер (т. 2 л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного следствия и предварительного расследования показала, что сожительствует с Вавиловым А.В., имеют общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания между ней и Вавиловым А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого он применил физическую силу в отношении нее и своей матери Свидетель №9 Она с детьми переехала на 2 суток жить в отель. Вернулась домой около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В квартире было прибрано, были повреждены детская кроватка, телевизор, край плитки в ванной. Из квартиры пропали вещи: сковорода, плед, полотенца, детская палатка. В квартире находился чужой мобильный телефон. Часа через полтора-два вернулся Вавилов А.В. Он был в трезвом состоянии, но весь побитый, было заметно, что он не спал ночью. Вавилов А.В. сообщил, что у него произошла драка с мужчиной, которого он называл «щекастенький». Через два дня она приезжала на квартиру к родителям Вавилова А.В., который рассказал ей, что он убил «щекастенького», который начал домогаться его, что ударил этого мужчину сковородой по голове, затем он «отключился». Под утро он обнаружил, что этот мужчина не подает признаков жизни, затащил его в ванную комнату, а затем расчленил и вывез тело на автомобиле «Черри». Она и Свидетель №9 предлагали Вавилову А.В. сообщить о происшедшем в полицию. В состоянии опьянения Вавилов А.В. становится агрессивным и вспыльчивым, начинает придираться по мелочам, вспоминать старые обиды, чем больше выпито алкоголя, тем злее становится (т. 2 л.д. 9-12, 13-17).

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля – Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе рыбалки на водоеме по дороге «<данные изъяты>» обнаружил предмет похожий на человеческую ногу, а так же предмет похожий на кусок мяса. Он сфотографировал данные предметы, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о находке сотрудникам полиции, которым указал также место находки. Сотрудниками полиции были обнаружены другие предметы, похожие на человеческие останки (т. 1 л.д. 236-237).

Из показаний свидетеля – <данные изъяты> <адрес> Свидетель №10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он обеспечивал оперативное сопровождение по уголовному делу по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ расчлененных человеческих останков в районе <адрес>. В совершении преступления подозревался Вавилов А.В., который был им и другими сотрудниками полиции задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля – <данные изъяты> Свидетель №11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он принял руководство группой розыска, которая проводила мероприятия, направленные на обнаружение ФИО10 В период с февраля до ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о возможном знакомстве Вавилова А.В. и ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о проживании Вавилова А.В. по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. были обнаружены человеческие останки, которые согласно заключения экспертизы принадлежали ФИО10, в связи с чем розыскное дело по факту его исчезновения было прекращено (т. 2 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля – <данные изъяты> Свидетель №12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части поступило указание о прибытии к дому № по <адрес> в г. <адрес>. Он и сотрудник полиции Свидетель №13 прибыли по указанному адресу. Их встретила Потерпевший №1, которая пояснила, что на телефон ее сына ответил неизвестный мужчина, сообщила, что слышала звуки, похожие на драку, предположила, что мужчина избивает ее сына. Назвать номер квартиры женщина не смогла, поэтому они прошли по всем подъездам дома, но каких-либо подозрительных звуков не услышали. С Потерпевший №1 была какая-то женщина (т. 2 л.д. 79-81).

Аналогичные показания об обстоятельствах выезда по сообщению Потерпевший №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, дал свидетель – <данные изъяты> Свидетель №13 (т. 2 л.д. 121-124).

Из показаний эксперта – <данные изъяты> ФИО13, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10 Все обнаруженные телесные повреждения в виде переломов костей скелета, указанные в заключении, имеют общий механизм образования – от действия тупого твердого предмета (предметов), причинены в течение одного промежутка времени. Сочетанная тупая травма тела включает в себя переломы костей черепа с расхождением швов, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, множественные переломы ребер справа и слева, вывих 12 ребра справа. Фрагментарный перелом правой скуловой дуги образовался от удара тупым твердым предметом, одна из контактирующих поверхностей которого около 2 см, удар был нанесен с большой механической силой. Перелом левого суставного отростка нижней челюсти образовался от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, удар был нанесен с большой механической силой. Переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, черпаловидного хряща образовались от воздействия тупых твердых предметов в результате воздействия с достаточной механической силой. Множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, вывих 12-го ребра справа, образовались не менее чем от восьми ударных, ударно-давящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в результате воздействия с большой механической силой. С учетом всех лабораторных методов исследования, результатов первичной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 и предоставленных материалов уголовного дела, сделан вывод о причине смерти ФИО10, которой явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя переломы костей черепа с расхождением швов, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, множественные переломы ребер справа и слева, вывих 12-го ребра справа (т. 4 л.д. 161-166).

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по г. <адрес> за № зарегистрированы заявления Потерпевший №1, в которых она сообщает о предполагаемом избиении ФИО10 по адресу: г. <адрес>, <адрес> (т. 3 л.д. 141, 144).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по г. <адрес> за № и № зарегистрированы заявления Потерпевший №1, в которых она сообщает о пропаже ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление Свидетель №3 об обнаружении фрагментов трупа ФИО10 (т. 1 л.д. 66).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности со средними географическими координатами <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, расположенного на <адрес>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены части тела человека: по правому берегу ручья - два бедра с частями таза и частью позвоночника; верхняя половина туловища; на левом берегу ручья - голова, далее по ручью правая голень и стопа; ниже по течению, в воде, ближе к правому берегу - правая и левая руки, отделенные от туловища на уровне плечевых суставов; ниже по течению ручья, по левому берегу, - левые голень и стопа, а также фрагменты ткани, полиэтиленовых пакетов. В ходе осмотра зафиксировано точное расположение частей тела человека и иных обнаруженных предметов, которые изъяты и надлежаще упакованы. Изъятые предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 39-60, т. 5 л.д. 238-244, т. 6 л.д. 78-82, 88-94, 95-99, 115-120, 121-123).

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ получены отпечатки десяти пальцев рук трупа ФИО10 (т. 1 л.д 69-70).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон ФИО10 марки «<данные изъяты>», фрагмент обивки дивана с пятном бурого цвета, фрагменты обоев с пятнами бурого цвета, фрагмент плинтуса, смывы на марлевый тампон вещества бурого цвета с плинтусов. Изъятые предметы осмотрены, приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 219-225, т. 6 л.д. 125-133, 134-137)

В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, принадлежащего Вавилову А.В., изъяты смывы на марлевые тампоны с внутренней стороны правой стенки багажника, пластиковой решетки, расположенной в правой части багажника. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 2-12, т. 6 л.д. 31-37, 38-40).

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ восемь отдельных частей тела (голова с частью шеи; часть туловища, состоящая из верхней и средней третей с частью шеи; правая нижняя треть туловища с соответствующей половинкой таза и бедром; правая верхняя конечность; левая верхняя конечность; часть правой нижней конечности от уровня нижней трети бедра; часть левой нижней конечности от уровня коленного сустава) принадлежат мужчине, биологический возраст которого 35-50 лет, рост около 178 см, на указанных частях тела обнаружены гнилостные изменения органов и тканей; перелом нижнего края правой орбиты, переходящий на нижнюю стенку орбиты, перелом левого суставного отростка нижней челюсти; неполный перелом левого большого рога подъязычной кости, полный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, неполный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, полный поперечный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща с переходом на пластину, полный поперечный перелом черпаловидного хряща; множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, вывих головки 12-го ребра справа. Судя по наличию переломов костей скелета (переломы нижнего края и нижней стенки правой орбиты, левого суставного отростка нижней челюсти, ребер справа и слева), травматические воздействия нанесены с большой механической силой. Отделение частей тела (разделение тела) произведено от действия полотна пилы. Судя по выраженности трупных явлений, от момента смерти до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло около 3,5-4,5 месяцев (т. 4 л.д. 76-83).

Согласно заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 установлено: на 1-12 ребрах справа; 2-12 ребрах слева от трупа человека имеются переломы, локализация и механизм образования которых следующий:

- на 1-12 ребрах справа: полные косопоперечные переломы на 2-8 ребрах справа по средней ключичной линии, являющиеся по своим морфологическим признакам разгибательными;

- полный косопоперечный перелом на 1-ом ребре справа по окологрудинной линии, являющийся по своим морфологическим признакам разгибательным;

- на 12-м ребре справа отмечается подвижность в области крепления головки к позвоночнику;

- на 2-12 ребрах слева:

- полные косопоперечные переломы 2-6, 8, 9-ом ребрах слева по средней ключичной линии, являющиеся по своим морфологическим признакам разгибательными;

- неполный поперечный перелом на 7-ом ребре слева по средней ключичной линии, являющийся по своим морфологическим признакам разгибательным;

- полные косопоперечные переломы на 6-11-ом ребрах слева по лопаточной линии, являющиеся по своим морфологическим признакам разгибательными;

- полный косопоперечный перелом на 3-ем ребре слева по лопаточной линии, являющийся по своим морфологическим признакам сгибательным.

Учитывая локализацию и морфологию переломов ребер они образовались от не менее 8-ми ударных, ударно-давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) на область грудной клетки, при этом имело место не менее двух воздействий в область передней поверхности грудной клетки справа, не менее двух воздействий в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее двух воздействий в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее двух воздействий в область задней поверхности грудной клетки справа.

    Обнаружены повреждения:

- неполный перелом левого большого рога подъязычной кости, полный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, неполный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, полный поперечный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща, полный поперечный перелом черпаловидного хряща, являющиеся по своим морфологическим признакам сгибательными.

Учитывая локализацию и морфологию переломов на щитоподъязычном комплексе, они образовались в результате ассиметричного сдавления шеи по переднебоковым поверхностям твердым тупым предметом (предметами).

- перелом нижнего края правой орбиты, переходящий на нижнюю стенку орбиты, который образовался в результате как минимум однократного ударного воздействия твердого тупого предмета на область нижнего края правой орбиты;

- полный косопоперечный перелом левого суставного отростка нижней челюсти в области его основания, является разгибательным, образовался в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета на область основания суставного отростка слева;

- на черепе отмечается отделение дуги правой скуловой кости в области швов.

На представленных костной ткани и кожных лоскутах обнаружены множественные повреждения, являющиеся пилеными, которые образовались от действия пилы.

Костные останки являются костями одного скелета мужчины, биологический возраст которого 35-50 лет, рост около 178 см (т. 4 л.д. 114-132).

Согласно дополнительного заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены:

- гнилостные изменения органов и тканей;

- фрагментарный перелом правой скуловой кости с расхождением правого скуловерхнечелюстного шва, переходящего на нижнюю стенку глазницы, расхождение правого лобноскулового шва, который образовался от одного удара тупым твердым предметом, одна из контактирующих поверхностей которого около 2 см, местом приложения травмирующей силы явилась правая скуловая дуга; перелом левого суставного отростка нижней челюсти, который причинен в результате однократного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета;

- неполный перелом левого большого рога подъязычной кости, полный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, неполный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, полный поперечный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща с переходом на пластину, полный поперечный перелом черпаловидного хряща, которые могли образоваться в результате ассиметричного сдавления тупым твердым предметом (предметами) шеи по переднебоковым поверхностям;

- множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, вывих головки 12-го ребра справа:

- полные косопоперечные переломы на 2-8-ом ребрах справа по средней ключичной линии, являющиеся разгибательными;

- полный косопоперечный перелом на 1-ом ребре справа, являющийся разгибательным;

- полные косопоперечные переломы на 3, 9-11-ом ребрах справа по лопаточной линии, являющийся разгибательным;

- на 12-ребре справа отмечается подвижность в области крепления головки к позвоночнику;

- полные косопоперечные переломы на 2-6, 8, 9-ом ребрах слева по средней ключичной линии, являющийся разгибательным;

- неполный поперечный перелом на 7-ом ребре слева по средней ключичной линии, являющийся разгибательным;

- полные косопоперечные переломы на 6-11 ребрах слева по лопаточной линии, являющиеся разгибательными;

- полный косопоперечный перелом на 3-ем ребре слева по лопаточной линии, являющийся сгибательным;

Множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, вывих головки 12-го ребра образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), не менее чем от восьми ударных, ударно-давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) на область грудной клетки, причем имело место не менее двух воздействий в область передней поверхности грудной клетки справа, не менее двух воздействий в область передней поверхности грудной клетки слева; не менее двух воздействий в область задней поверхности грудной клетки слева, не менее двух воздействий в область задней поверхности грудной клетки справа;

- разделение тела на 8 частей (голова с частью шеи; часть туловища, состоящая из верхней и средней третей с частью шеи; правая нижняя треть туловища с соответствующей половинкой таза и бедром; левая нижняя треть туловища с соответствующей половинкой таза и бедром; правая верхняя конечность; левая верхняя конечность; часть правой нижней конечности от уровня нижней трети бедра; часть левой нижней конечности от уровня коленного сустава.

Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя переломы костей черепа с расхождением швов, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, множественные переломы ребер справа и слева, вывих двенадцатого ребра справа. Сочетанная тупая травма тела, согласно п.п. 6.1.5, 6.1.11 Приказа МЗ и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 могла наступить в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Разделение тела на восемь частей произведено от действия полотна пилы (т. 4 л.д. 145-154).

Согласно акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании гистологических препаратов, полученных с трупа ФИО10, выявлены аутолитические и гнилостные изменения внутренних органов. Кровоизлияние в плевру и прилегающую ткань легкого с признаками прижизненности (т. 4 л.д. 155-157).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО10, которые продемонстрировал Вавилов А.В. в ходе проверки показаний на месте, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и анатомическим областям, куда пришлись травмирующие воздействия, по характеру и механизму образования повреждений, касаемо образования фрагментарного перелома правой скуловой дуги с расхождением правого скуловерхнечелюстного шва, переходящего на нижнюю стенку глазницы, расхождение правого лобноскулового шва, которые могли образоваться в результате удара бутылкой из-под шампанского при условии, что удар пришелся в данную область, и удара кулаком. Каких-либо воздействий в область левого суставного отростка нижней челюсти, где у ФИО10 имелся перелом, Вавилов А.В. не продемонстрировал. Выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и анатомическим областям, куда пришлись травмирующие воздействия, по характеру и механизму образования повреждений, касаемо образования переломов ребер. Все в совокупности переломы ребер не могли образоваться при производстве непрямого массажа сердца и при падении на детскую кроватку. Каких-либо воздействий на область шеи, где у ФИО10 имелись повреждения, Вавилов А.В. не продемонстрировал. Имелись соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и областям, куда пришлись травмирующие воздействия, по характеру и механизму образования повреждений, касаемо образования повреждений от пилы (т. 4 л.д. 172-192).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен генетический профиль ФИО10 Исследованные фрагменты трупа осмотрены, приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 6-9, т. 6 л.д. 101-106, 108-110).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по генотипу установлено родство ФИО10, как биологического сына Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 16-19).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все фрагменты биологического материала (останки) происходят от одного лица мужского генетического пола. Указанные фрагменты биологического материала (останки) были изъяты в <данные изъяты>» у врача-судебно-медицинского эксперта ФИО13 (т. 5 л.д. 23-26, 33-45).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь, обнаруженная на плинтусе на полу в комнате, а также на плинтусе у тумбы с телевизором, в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>, произошла от ФИО10 (т. 5 л.д. 112-120).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь, обнаруженная на обоях в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>, произошла от ФИО10 (т. 5 л.д. 126-130).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь, обнаруженная на плинтусе на полу в комнате, в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>, произошла от ФИО10 (т. 5 л.д. 149-153).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь, обнаруженная в багажнике автомобиля Вавилова А.В., произошла от ФИО10 (т. 5 л.д. 170-174).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО10 марки «<данные изъяты>» установлено наличие переписки в мессенджере «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ между Вавиловым А.В. и ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонных соединений между телефонами Потерпевший №1 и ФИО10, в том числе состоявшееся соединение в ДД.ММ.ГГГГ, и не принятые вызовы с телефона Потерпевший №1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено соответствие IMEI мобильного телефона, сведениям об IMEI мобильного телефона, указанным на упаковочной коробке от него и документах, подтверждающих приобретение ФИО10, изъятыми у Потерпевший №1 Указанные предметы приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 6 л.д.61-74, 74-76).

В ходе осмотра оптических дисков, содержащих сведений о телефонных соединениях абонентов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были осуществлено телефонное соединение между мобильными телефонами Вавилова А.В. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено телефонное соединение между мобильными телефонами Потерпевший №1 и ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ час зафиксированы 8 несостоявшихся соединений, Указанные оптические диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 81-97, 101-103, 121-133, 134-136).

Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Вавилова А.В. зафиксированы видоизменения кожного покрова, похожие на рубец, на поверхности шеи, правого бедра (т. 4 л.д. 48-51).

Согласно справки <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 проживала в указанной гостинице (т. 2 л.д. 193).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу в период предварительного расследования и в суде, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

Все свидетели и потерпевшая, допрошенные в судебном заседании, были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанных лиц, с согласия всех участников процесса. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора не установлено.

Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями «Закона об оперативно-розыскной деятельности», осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, а также с учетом показаний подсудимого, не отрицавшего факт нанесения ударов ФИО10, его смерти, а также последующего сокрытия следов совершения преступления. Оснований для самооговора Вавиловым А.В. не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вавилова А.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Вавилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах умышленно, с целью причинения смерти ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти последнего и желая наступления этих последствий, со значительной силой нанес ФИО10 не менее 10 ударов руками, ногами, а также неустановленными тупыми твердыми предметами, используемыми им в качестве оружия, в область головы, туловища и конечностей, то есть в область нахождения жизненно важных органов, при этом причинив ему комплекс телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: переломы костей черепа с расхождением швов, переломы подъязычной кости и хрящей щитоподъязычного комплекса, множественные переломы ребер справа и слева, вывих двенадцатого ребра справа, подробное описание которой приведено выше, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10

Анализируя показания Вавилова А.В. в части отсутствия умысла на убийство ФИО10, суд отвергает их в данной части. Доводы защитника – адвоката Ревина К.В. о том, что Вавилов А.В. действовал в условиях необходимой обороны, защищаясь от сексуального насилия со стороны ФИО10, суд также отвергает. Показания подсудимого Вавилова А.В. и доводы его защитника ничем объективно не подтверждены, противоречат материалам уголовного дела, являются защитной версией, имеют цель избежать привлечения к уголовной ответственности.

Об умышленном, целенаправленном характере действий подсудимого Вавилова А.В., направленных именно на убийство ФИО10, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение Вавилова А.В. Совершая убийство ФИО10, подсудимый Вавилов А.В. действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО10 и желал ее наступления.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела Вавилов А.В. нанес ФИО10 значительное количество сильных ударов руками, ногами, а также тупыми твердыми предметами, в результате которых потерпевшему была причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя множественные переломы костей, в том числе: костей черепа, костей и хрящей щитоподъязычного комплекса, ребер справа спереди, справа сзади, слева спереди, слева сзади. Подробное описание причиненных телесных повреждений приведено выше, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10

Последующее поведение подсудимого Вавилова А.В. также свидетельствует о наличии у него умысла именно на убийство ФИО10 Так, после совершения убийства, подсудимый Вавилов А.В. при помощи ручной пилы разделил тело ФИО30 на 8 частей, которые вывез в безлюдную местность и выбросил. Тщательно прибрал следы преступления как в квартире, в которой совершил убийство, так и в автомобиле, на котором вывозил части тела ФИО10 В дальнейшем Вавилов А.В. в течение длительного времени скрывался от правоохранительных органов, выехав за пределы <адрес>, прекратил общение с родственниками, не сообщая им о своем месте нахождения. При этом подсудимый Вавилов А.В. осознавал, что в случае совершения им иного преступления, а не убийства ФИО10, он уничтожает доказательства, которые могли свидетельствовать в его пользу.

Вавилов А.В. не мог не понимать, что нанесение множественных сильных ударов в область расположения жизненно важных органов человека: голову, шею, грудную клетку, представляет собой опасность для жизни ФИО10, не мог не осознавать противоправность своих действий. При этом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, его поведение носило последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления.

Мотивом к совершению преступления подсудимым явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и убитым в процессе совместного распития спиртных напитков.

При этом оснований для признания того, что поводом для преступления явилось аморальное или противоправное поведение ФИО10, не имеется. Суд отвергает версию Вавилова А.В. о том, что ФИО10 пытался вступить с ним в насильственную половую связь, так как она ни чем объективно не подтверждается.

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было сделать вывод об оборонительном характере действий подсудимого, не установлено.

Наличие телесных повреждений у Вавилова А.В., о которых сообщают свидетеля Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №7, не свидетельствует об отсутствии у Вавилова А.В. умысла на убийство.

Поскольку отставания в психическом развитии Вавилова А.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 163-167), Вавилов А.В. <данные изъяты>,

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность Вавилова А.В. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов.

Решая вопрос о виде и мере наказания Вавилову А.В, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, довел до органа предварительного расследования важную и существенную информацию по обстоятельствам преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, то есть совершил фактические действия, свидетельствующие о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления), частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей Потерпевший №1

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение Вавиловым А.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. Основания для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований расценивать показания Вавилова А.В. как явку с повинной не имеется, так как признательные показания даны им в связи с задержанием. Сообщая о совершенном преступлении родителям и сожительнице, Вавилов А.В. обоснованно рассчитывал на то, что данные сведения не будут доведены до правоохранительных органов. Показания свидетелями Свидетель №9, ФИО12 и Свидетель №7 о причастности Вавилова А.В к преступлению, даны в ходе допросов спустя продолжительное время.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, показания подсудимого об употреблении спиртных напитков в значительном количестве, предшествовавшем совершению преступления, выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, показания свидетелей Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №7 о проявлении вспыльчивости и агрессивного поведения Вавиловым А.В. при употреблении спиртных напитков. Сам Вавилов А.В. в суде показал, что не совершил бы инкриминируемые действия, будучи в трезвом состоянии. Таким образом, употребление алкоголя и нахождение подсудимого в состоянии опьянения в данном случае способствовало совершению им преступления и влияло на его поведение и действия в момент совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на специализированных медицинских учетах не состоит; в браке не состоит; имеет малолетнего ребенка, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; военную службу не проходил по состоянию здоровья; имеет многочисленные дипломы и грамоты за спортивные достижения в школьный период.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность изменения категории совершенного Вавиловым А.В. преступления на менее тяжкую.     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вавилову А.В. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. По мнению суда, указанные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Отбытие наказания следует назначить Вавилову А.В. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Вавилова А.В. заболеваний, являющихся основанием для снижения назначаемого наказания, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Предусмотренные ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения Вавилова А.В. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная Вавилову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению. Принимая решение о сохранении в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания Вавилова А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачесть время содержания Вавилова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования (86 904,40 руб.) и судебного разбирательства (71 893,80 руб.), в общей сумме 158 798,20 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката отсутствуют, так как он является трудоспособным, от участия защитника по назначению не отказывался. Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. в соответствии со ст.151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом его признания Вавиловым А.В., подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый своими преступными действиями умышленно причинил смерть ФИО10, являвшегося сыном Потерпевший №1

В результате совершенного подсудимым преступления потерпевшая Потерпевший №1, страдающая различными хроническими заболеваниями, бесспорно испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого родственника – сына, при этом физические страдания выражаются в обострении имеющихся у нее хронических заболеваний на фоне нравственных страданий.

Определяя размер причиненного вреда, суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины подсудимого и обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 руб., которая полностью отвечает принципу разумности и справедливости, и определена, в том числе, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом имущественного положения подсудимого.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого расходов на погребение и ритуальные услуги в сумме 56 061,00 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовному делу», по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст. 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Ст. 9 указанного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению. При этом в ст. 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Потерпевшая Потерпевший №1, занимавшаяся организацией похорон своего сына ФИО10, понесла расходы на погребение и ритуальные услуги в общей сумме 56 061,00 рублей, указанные расходы подтверждены документально. Суд признает эти расходы обоснованными и необходимыми.

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 56 061,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги.

Арест на имущество Вавилова А.В. или иных лиц наложен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (Двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (Два) года, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вавилову А.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения Вавилова А.В. под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу надлежит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Вавилова А.В. денежных средств в счет возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 56 061 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги и денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 158 798 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий             

Копия верна

Судья А.В. Тыченков