Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-593/2024 ~ М-396/2024 от 19.02.2024

                                         Дело №2а-593/2024

                                                                УИД 73RS0013-01-2024-000848-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Размовки А. А. к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, понуждении к предоставлению отсрочки от призыва

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Размовка А.А. обратился в Димитровградский городской суд <адрес> с указанным административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (по <адрес>, Мелекесскому и <адрес>м). Решением призывной комиссии был призван к службе в рядах вооруженных сил РФ. С решением не согласен, считает незаконным по следующим основаниям.

Административный истец является опекуном недееспособной Размовка Н. П. (ДАТА) г.р., занят постоянно уходом за матерью, поскольку отсутствуют другие лица, способные осуществлять присмотр. Согласно действующему законодательству имеет право на отсрочку от призыва на военную службу. Согласно справке Министерства труда и социального развития РФ Размовка Н.П. является инвалидом 2 группы с детства бессрочно. Согласно сведениям КБ №* филиала №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России Размовка Н.П. находится на диспансерном наблюдении врача-психиатра с диагнозом F 02.802. Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) Размовка Н.П. была признана недееспособной.

Распоряжением Департамента Министерства социального развития <адрес> в <адрес> Размовка А. А. был признан опекуном недееспособной Размовка Н. П.. В силу ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от (ДАТА) № 53-ФЗ опекунам и ухаживающими за инвалидами лицам, положена отсрочка.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу, обязать предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец Размовка А.А. не явился, об уважительности неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Мурадымова А.Р., действующая на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании административный иск не признала, указав, что в силу ч.1 ст.28 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» предусматривает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ. В соответствии с ч.1 ст.28 Закона при призывы на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинских обязанностей. Административный истец в иске не указал, какие права и законные интересы были нарушены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>». Предмет спора с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» отсутствует. Решением Призывной комиссией МО «<адрес>» <адрес> от (ДАТА) Размовка А.А. призван на военную службу. При принятии одного из решений, установленных в ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией учитывался факт того, что над совершеннолетней недееспособной Размовка Н.П. опекуном назначен сын Размовка А.А. Категории лиц, которые имеют право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, перечислены в ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Ни к одной категории лиц, которые имеют право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу административный истец не относится. Им не представлено заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о том, что Размовка Н.П. нуждается по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). В иске просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

           Из материалов дела следует, что Размовка А.А. (ДАТА) г.р. состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (по <адрес>м).

Решением Призывной комиссии МО «<адрес>» от (ДАТА) №* Размовка А.А. (ДАТА) г.р. призван на военную службу (л.д.47).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от (ДАТА) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от (ДАТА) N 53-ФЗ).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от (ДАТА) право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют также граждане, занятые постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

      Как установлено судом административный истец Размовка А.А. проживает совместно с матерью Размовка Н. П. (ДАТА) г.р. по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов (л.д.10,11)

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) Размовка Н. П. признана недееспособной. Как следует из решения суда, Размовка Н.П. по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и разумно ими руководить, нуждается в установлении над ней опеки (л.д.15).

Мать истца Размовка Н.П. имеет инвалидность 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-009 №*, выдана (ДАТА) (л.д.14).

Распоряжением Департамента Министерства социального развития <адрес> Размовка А. А. был признан опекуном недееспособной Размовка Н. П. (л.д.13).

      В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека (пункт 1); от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (пункт 2).

      В силу п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что истец Размовка А.А. имеет право на отсрочку от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом суд исходит из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что у матери истца Размовки Н.Н. имеются иные родственники, способные оказать ей реальную помощь в постоянном постороннем уходе, в котором она нуждается.

Из личного дела призывника Размовка А.А., обозренного судом следует, что отец истца Размовка А. В. с (ДАТА) с ним не проживал, в связи с чем решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) лишен в отношении него родительских прав. Этим же решением установлено, что брак между матерью истца Размовка Н.П. и отцом истца Размовка А.В. решением суда расторгнут (ДАТА).

Суд также учитывает, что престарелая мать Размовки Н.П. Карпухина Л. А. (ДАТА) г.р., которая ранее выполняла функции опекуна, в силу возраста фактически не способна оказать реальную помощь в постоянном постороннем уходе, в котором нуждается недееспособная Размовка Н.П. и только проживающий с последней опекун Размовка А.А. занимается таким ежедневным уходом за своей матерью.

Таким образом, в данном деле баланс интересов публичных (обязанность службы в армии опекуна Размовки А.А. ), и баланс личных интересов недееспособной Размовки Н.П., которая в силу состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и никто другой, кроме опекуна, такой уход реально оказать не может, должен склониться в пользу интересов Размовки Н.П., поскольку призыв на военную службу заявителя Размовки А.А. может повлечь угрозу жизни и здоровья недееспособного гражданина, нуждающегося в постоянном уходе.

Довод представителя ответчика о том, что заключение о нуждаемости недееспособной Размовки Н.П. в постоянном постороннем уходе должен быть подтверждена исключительно заключением МСЭ, а представленные заявителем доказательства не соответствуют требованиям допустимости, отвергается, поскольку сам по себе факт отсутствия такого заключения, при доказанности инвалидности Размовки Н.П., наличия решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) о признании ее недееспособной, позволяют суду сделать вывод о незаконности решения Призывной комиссии от (ДАТА)

        С учетом вышеизложенного, истец имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обстоятельствами, поименованными пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

         Таким образом, административные исковые требования Размовки А.А. следует удовлетворить, признать решение призывной комиссии МО «<адрес>» от (ДАТА) №* о призыве на военную службу Размовки А. А. (ДАТА) г.р. незаконным и отменить.

        Возложить на призывную комиссию МО «<адрес>» обязанность предоставить Размовке А. А. отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Размовки А. А. к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, понуждении к предоставлению отсрочки от призыва удовлетворить.

       Признать решение Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> от (ДАТА) №* о призыве на военную службу Размовку А. А. (ДАТА) г.р. незаконным и отменить.

           Возложить на призывную комиссию МО «<адрес>» <адрес> обязанность предоставить Размовке А. А. (ДАТА) г.р. отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –(ДАТА).

Судья                                              Н.В. Кудряшева