Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3586/2023 ~ М-3085/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-3586/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004980-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                     14 декабря 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя истцов адвоката Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Н. В., Назаровой Г. Р. к администрации Ковровского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Н.В., Назарова Г.Р. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии.

В обоснование указано, что Назаров Н.В., Назарова Г.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью повышения уровня комфортности проживания истцами была выполнена реконструкция жилого дома – реконструирована нежилая пристройка, изменены её параметры, конфигурация, внутренние перегородки, в результате которой увеличилась его площадь с 66,8 кв.м. до 68,8+-0,14 кв.м. Истцы полагают, что произведенная ими реконструкция соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности, техническое состояние его конструктивных элементов не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, которое соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Назаров Н.В., Назарова Г.Р., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, для представления своих интересов направили представителя адвоката Горбачева А.А.

Представитель истцов адвокат Горбачев А.А., действующий на основании доверенностей и ордеров, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лаврентьева Г.Б., являющаяся собственником смежного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истцов поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу с части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также – уведомление о планируемом строительстве).

По смыслу пункта 2 части 7 статьи 51.1, части 13 статьи 51.1. ГрК РФ уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, принятое уполномоченным органом местного самоуправления по результатам рассмотрения уведомление о планируемом строительстве, дает право застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

После окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обязан направить в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

По результатам рассмотрения данного уведомления уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (пункт 5 части 19 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункты 26, 28 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что Назаров Н.В., Назарова Г.Р. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, сто следует из выписки из ЕГРН от <дата> (л.д. 9).

Между Назаровым Н.В., Назаровой Г.Р. и администрацией Ковровского района Владимирской области заключен договор аренды от <дата> <№> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата> (л.д. 11-12,13, 14).

С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно проведена реконструкция жилого помещения.

Истцами принимались меры к узаконению самовольно реконструированного жилого помещения, однако письмом администрации Ковровского района Владимирской области от <дата> <№> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта (л.д. 17).

Согласно техническому паспорту домовладения составленного по состоянию на <дата>г., квартира по адресу: <адрес>, имела общую площадь 66,8 кв.м., в том числе нежилую некапитальную пристройку лит. а2 общей площадью 21,7 кв. (л.д. 15-16)

Также установлено, что в 2021 г. истцами произведена реконструкция принадлежащей им квартиры, связанная с реконструкцией нежилой пристройки, изменены ее параметры, конфигурация, внутренние перегородки, в результате площадь пристройки составила 21,09 кв.м.

Согласно техническому плану здания, подготовленного <дата> квартира по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное здание общей площадью 68.8 ±0.14 кв.м. (л.д. 19-25)

В соответствии с Заключением ООО «Проектно-экспертной компании» «СФ» <№> от <дата> несущие и ограждающие строительные конструкции двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворяют условиям нормальной эксплуатации и соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в целом и пристроенной части с размещением кухни квартиры №2 - не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не представляет опасности пребывания людей как внутри, гак и на прилегающей территории. По результатам технического обследования основных конструктивных элементов жилого дома отмечается, что по санитарно-гигиеническим нормам и противопожарным требованиям, условия безопасности среды проживания населения обеспечены в соответствии с требованиями разделов «Охрана окружающей среды», и «Противопожарные требования» областных нормативов градостроительного проектирования. Согласно результатам проведенного технического обследования, помещения квартиры №2 в жилом доме можно эксплуатировать согласно их функционального назначения (л.д. 30-40).

Из справки кадастрового инженера Ушанова Г.С. от <дата> следует, что дом блокированной застройки с кадастровым номером <№> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д. 49).

Собственник смежного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Лаврентьева Г.Б. против проведения указанной реконструкции не возражает.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что возведение истцами холодной пристройки к жилому дому прав и свобод владельца соседнего земельного участка не нарушает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при реконструкции жилого помещения не допущено, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также согласие собственника смежного жилого помещения Лаврентьевой Г.Б. суд полагает исковые требования Назарова Н.В., Назаровой Г.Р. о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Н. В. (ИНН <№>), Назаровой Г. Р. (ИНН <№>) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии общей площадью 68,8+-0,14 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.