Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2021 (11-428/2020;) от 10.12.2020

Мировой судья судебного участка №

<адрес>     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании уплаченной за авиабилеты суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены билеты для себя и жены у ответчика, на рейс Москва-Сингапур, Сингапур-Москва, на общую сумму 70 994 рубля. Даты рейсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришло сообщение что рейс, на который истец приобрёл билеты, отменен по инициативе перевозчика. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ответчику для оформления возврата денежных средств за билеты, ответчик пояснил, что возврат оформлен, денежные средства поступят в течение месяца. Однако, денежные средства не были возвращены. На основании изложенного истец просил о взыскании с ответчика уплаченную за авиабилеты сумму в размере 70 994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.09.2020г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» взысканы стоимость авиабилетов в размере 70 994 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, а также просит принять новое решение.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что судом не применены положения закона, а именно: Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, денежные средства уплаченные за авиабилеты возврату не подлежат. Также указала, что истцу были предложены ваучеры со срок действия 3 года. Дополнительно ссылалась на отсутствие вины в нарушении прав истца, отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, невозможность возврата денежных средств за билет ФИО3 непосредственно ФИО1, неприменимость к правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены билеты для себя и жены на рейс «Москва-Сингапур», «Сингапур-Москва» у ответчика на общую сумму 70 994 рубля. Даты рейсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными билетами и чеком. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе перевозчика рейс отменен. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришло сообщение что рейс, на который истец приобрёл билеты, отменен по инициативе перевозчика.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ответчику для оформления возврата денежных средств за билеты, ответчик пояснил, что возврат оформлен, денежные средства поступят в течение месяца, что подтверждается аудиозаписью разговора, представленной в материалы гражданского дела. При этом, в обозначенные ответчиком сроки, денежные средства возвращены не были.

Также истцом в материалы были представлены распечатки с интернет-сайта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предлагаются к продаже авиабилеты по маршруту Москва-Сингапур на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по нескольку рейсов с различными пересадками и по маршруту Сингапур-Москва на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по нескольку рейсов с различными пересадками.

Данные обстоятельства и доказательства, в судебном заседании, ответчиком также не оспаривались.

Представителем ответчика ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции, не были представлены сведения о причинах отмены рейсов, на которые истцом были приобретены авиабилеты. Представитель ответчика сослалась на ситуацию с пандемией Короновируса Covid-19, однако письменных доказательств не представила, пояснив, что это общеизвестный факт.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, которые определены как граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцу были оказаны услуги по бронированию и продаже авиационных билетов для личных и семейных нужд, а из материалов дела иное не вытекает, суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 116 ВК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (пп. 74, 76), из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу положений п.227 Приказа, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

На основании п.235 Приказа, возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 155

На основании п.116 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ).

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

Согласно п. п. 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 указанных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Суд полагает возможным отклонить ссылки ответчика на положения ст.107.2 ВК РФ по следующим основаниям.

Из положений ст.107.2 ВК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) следует, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 991 утверждено «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», согласно пункту 1 которого настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Как напрямую следует из названного Положения, данное Положение действует исключительно при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

При этом ответчиком не предоставлено никаких доказательств того, что при отмене им рейса ДД.ММ.ГГГГ мотивом отмены послужило ограничение международного воздушного сообщения, непосредственно связанное с ситуацией с COVID-19.

Напротив, ни из сообщений об отмене рейсов, полученных истцом по электронной почте, ни из записи представленного телефонного разговора, ни из документов, предоставленных ответчиком суду, данных обстоятельств не следует.

Не представлено и доказательств и тому, что спорные рейсы Москва-Сингапур и Сингапур-Москва в декабре 2020 года объективно не могут быть совершены.

Кроме того, суд усматривает признаки злоупотребления правом в действиях ответчика, не возвратившего провозной платы за отмененный рейс, но предложившего переоформить билет на любую дату вплоть до 31.12.2020г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика провозной платы за билеты в размере 70 994 рубля законно и обоснованно.

Сроки возврата провозной платы за авиабилеты нормами специальных законов не установлены.

На основании ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченной за билет суммы истец предъявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, путем звонка в клиентскую службу ответчика. Срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о невозможности возврата денежных средств за билет на имя ФИО3, поскольку оплата производилась с банковской карты истца, одним платежом, оформлена одним бронированием, а кроме того истцом представлено свидетельство о браке, заключенном между ФИО1 и ФИО3 и указано на ведение ими совместного хозяйства.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги по перевозке, в его пользу на основании положений ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определил в размере 5 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым в учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, размера недоплаченного страхового возмещения, длительности нарушения прав истца.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд первой инстанции, правильно взыскал с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (70 994 + 5 000)/2 = 37 997 рублей.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным судом РФ правовой позиции, ч.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

При взыскании неустойки (штрафа) должен соблюдаться баланс интересов сторон, чрезмерное уменьшение неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства.

Мировой судья, также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, полагая его размер соразмерным соответствующим обстоятельствам дела, последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено, а судом не добыто. Кроме того, ответчик о необходимости применения ст.333 ГК РФ в письменном виде, не заявлял.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в размере 2 629,82 руб.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и иному толкованию норм материального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии», без удовлетворения.

Судья: Дмитриева Д.Е.