Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 от 02.02.2024

    Судья Виноградова Н.Н..                                                                                          Дело № 11-8/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Троицкое                                                                                                         16 февраля 2024 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    Председательствующего Фроловой О.С.,

    при секретаре Деминой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Большаковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Большаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» выплаченной суммы кредита и процентов в размере 39658 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 694 руб. 86 коп., всего 40352 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Большаковой О.В. на судебный участок почтой направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в котором заявитель ссылается на неполучение почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Большакова О.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что по месту регистрации в <адрес> не проживает длительное время, живет с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебный приказ ею своевременно не был получен, тогда как она вправе была просить об отмене судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения. Поскольку судебный приказ был ею получен только ДД.ММ.ГГГГ, возражения на судебный приказ поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом 10-дневного срока.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Большаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» выплаченной суммы кредита и процентов в размере 39658 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 694 руб. 86 коп., всего 40352 руб. 87 коп.

     Копия данного приказа направлена должнику Большаковой О.В. по адресу: <адрес> являющемуся местом ее регистрации.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа исполнена. При этом глава 11 ГПК РФ не содержит обязанности судьи в установлении в данном случае местонахождения должника.

В связи с истечением сроков хранения гражданского дела, информация о возврате почтовой корреспонденции отсутствует.

Копия судебного приказа после истечения срока на подачу возражений, направлена взыскателю.

Заявление об отмене судебного приказа подано должником Большаковой О.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, где указано на то, что судебный приказ не был получен.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Нарушений правил доставки почтового отправления в адрес Большаковой О.В. не установлено.

Таким образом, исходя из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 именно на должнике, в данном случае на Большаковой О.В. лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых заявителем в качестве уважительных причин неполучения судебного приказа.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска срока подачи возражений не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, установив отсутствие причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановление срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Большаковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Судья                                                                                                                                О.С. Фролова