Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2020 ~ М-1349/2020 от 14.05.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001871-28

№2-1861/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вуколову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вуколову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.20019 в размере 222509 руб. 69 коп. руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11420 руб. 60 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, кузов № с установлением начальной продажной цены в размере 195428 руб. 77 коп. и способом реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вуколовым В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вуколову В.И. предоставлен кредит на сумму 206506 руб. 89 коп. с уплатой процентов 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев под залог указанного выше транспортного средства, а Вуколов В.И. обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты к указанному сроку, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя Труханович Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Вуколов В.И., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вуколовым В.И. заключен договор потребительного кредита №, по условиям которого банк предоставил Вуколову В.И. кредит в размере 206506 руб. 89 коп. с уплатой процентов за пользование кредита в размере 21,9% годовых на срок 36 мес. под залог транспортного средства <данные изъяты>

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 206506 руб. 89 коп. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222059 руб. 69 коп., в том числе: 190096 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 17492 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 947 руб. 39 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12532 руб. 15 коп. – неустойка по ссудному договору, 857 руб. 08 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 134 руб. 05 коп. – комиссия за предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания за ноябрь 2019 года.

Представленный стороной истца расчет в указанной части, суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, оплатил имеющуюся задолженность, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию с требованием в течение 30 дней досрочно уплатить задолженность в общей сумме 200958 руб. 45 коп.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, а требование банка оставлено заемщиком без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами соглашения, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с него суммы основного долга по кредитному договору в размере 190096 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать просроченные проценты в размере 17492 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 947 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 4 кредитного договора следует, что процентная ставка сторонами установлена в размере 21,9 % годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17492 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 947 руб. 39 коп, всего 18440 руб. 26 коп. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком он не оспорен.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку по основному долгу в размере 12532 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченную ссуду в размере 857 руб. 08 коп. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере13389 руб. 23 коп., а также комиссию в размере 134 руб. 05 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п. 12 кредитного договора, по условиям которого в случае нарушения обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в размере 13389 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении Вуколовым В.И. действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от услуг по предоставлению комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, суду не представлено.

Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

В заявлении на предоставление кредита Вуколов В.И. просил банк подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания по его договору, предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine" согласно действующим тарифам банка.

В связи с чем требование истца о взыскании комиссии за предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания за ноябрь 2019 года в размере 134 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 195428 руб. 77 коп. и способом реализации – с публичных торгов.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из представленных документов следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11420 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично.

Взыскать с Вуколова Василия Ивановича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222059 (двести двадцать две тысячи пятьдесят девять) рублей 69 копеек, в том числе:

- 190096 руб. 15 коп. – сумма основного долга,

- 18440 руб. 26 коп. – проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 13389 руб. 23 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 134 руб. 05. коп. – комиссия за предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания за ноябрь 2019 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 960ТР/21 путем продажи с открытых торгов в счет погашения задолженности Вуколова Василия Ивановича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вуколова Василия Ивановича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года