Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2022 ~ М-1071/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1327/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002233-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

3 июня 2022 года                              город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                         Дешпита В.С.,

при секретаре                                     Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Беликову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, указал, что 01 июля 2019 года ООО МФК "ГринМани" (далее - Кредитор) и Беликовым С.А. (далее - Ответчик), заключили Договор займа № 2019-2734673 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – 10 августа 2019 года в размере 35 000 рублей.

30 сентября 2019 года между Кредитором ООО МФК "ГринМани" и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № ГМД-0919, на основании которого право требования по договору займа № 2019-2734673 от 01 июля 2019 года заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее».

30 июня 2020 года между Кредитором ООО " Микрокредитная компания Денежное будущее " и ООО «Ситиус» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДБС-0620, на основании которого право требования по договору займа № 2019-2734673 от 01 июля 2019 года заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к ООО «Ситиус» в размере 58 750 рублей.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

На основании изложенного представитель Банка просил взыскать с ответчика Беликова С.А. в пользу ООО «Ситиус» по договору займа № 2019-2734673 от 01 июля 2019 года задолженность в размере 58 750 рублей, из которых 25 000 рублей сумма основного долга, 33 750 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Беликов С.А., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Беликова С.А., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 4 статьи 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами, что 01 июля 2019 года ООО МФК "ГринМани" (далее - Кредитор) и Беликовым С.А. (далее - Ответчик), заключили Договор займа № 2019-2734673 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – 10 августа 2019 года в размере 35 000 рублей.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

30 сентября 2019 года между Кредитором ООО МФК "ГринМани" и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № ГМД-0919, на основании которого право требования по договору займа № 2019-2734673 от 01 июля 2019 года заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее».

30 июня 2020 года между Кредитором ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее " и ООО «Ситиус» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДБС-0620, на основании которого право требования по договору займа № 2019-2734673 от 01 июля 2019 года заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к ООО «Ситиус» в размере 58 750 рублей.

Руководствуясь п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского" кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не исполнялись.

За период с 02 июля 2019 года по 24 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 274 250 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основной долг; 249 250 рублей – задолженность по процентам. Взыскатель снизил размер подлежащий взысканию с должника процентов до двухратного, т.е с 249 250 рублей до 33 750 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Однако, Беликов С.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования банка о погашении задолженности игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Поскольку Беликов С.А. не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, возражения представителя ответчика о несоразмерности данных расходов, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных требований, во взаимосвязи с изложенными выше нормами права, суд считает разумным и справедливым взыскание в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 962,50 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2019-2734673 ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 750 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 33 750 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 962,50 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                       ░░░░░░ ░.░.