Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-634/2022;) от 12.12.2022

    Дело №1-32/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                        г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

    защитника – адвоката Смирновой О.Л., представившей удостоверение № 4294 и ордер №2 адвокатского кабинета №541 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Кириллова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кириллова Владимира Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Кириллов В.А. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №236 Серпуховского судебного района Московской области от 18.02.2022, Кириллов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 13.02.2022 в 21.40 час около дома №12 по Юбилейному переулку в г.Серпухове Московской области, являясь водителем транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный <номер> с признаками опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.03.2022. Водительское удостоверение на имя Кириллова В.А. сдано на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 01.03.2022, где и хранится по настоящее время.

    13.08.2022 в 19.50 час Кириллов В.А., будучи ранее 18.02.2022 подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с целью проезда по личным делам, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак У 774 ОМ 199, являясь водителем данного автомобиля, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, находясь у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие и с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в СГБ им. Семашко, после чего был доставлен в МУ МВД России «Серпуховское», где инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В. у него были установлены внешние признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС В., Кириллову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора алкотектор <номер>, при этом разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования. На что Кириллов В.А. ответил отказом. После чего инспектором ДПС В. Кириллову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний 13.08.2022 в 22.10 час не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Тем самым, Кириллов В.А. допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый Кириллов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

    Защитник подсудимого – адвокат Смирнова О.Л. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке,    поскольку требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

    Действия подсудимого Кириллова В.А., признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно пункту 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении Кириллову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Кириллов В.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, был взят под диспансерное наблюдением врачом психиатром в 1995 году и снят с учета в 1997 году в связи с осуждением, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 08.09.2022, Кириллов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; в период времени инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей; признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не обнаруживает, в связи с чем в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.26-27).

    С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириллова В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст матери подсудимого и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Кириллова В.А., степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому Кириллову В.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд также не применяет положения ч. 5                 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Кириллова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Кириллова Владимира Алексеевича до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

    Вещественное доказательство: диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                     Л.В. Шарабуряк