Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1492/2023 от 27.03.2023

        23RS0036-01-2023-002146-20

Дело № 2-1891/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                   г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья                         Прибылов А.А.,

при секретаре                                      Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Быстроденьги» к Кобыленко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстроденьги» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Кобыленко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа). В обоснование требований указано, что 08.08.2021 между обществом (заимодавец) и Кобыленко Ольгой Владимировной (должник, заемщик) заключен универсальный договор микрофинансовой линии № 99949997, на основании которого заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии № 99949997 заемщику был предоставлен микрозайм № 100163837 (транш) от 20.09.2021 на сумму 21 000 рублей. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заемщика. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий сумма займа составляет 21 000 рублей. В силу п. 2 индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику со сроком возврата 20.10.2021. Срок действия договора составляет один календарный год. В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий. Конкретная применяемая процентная ставка отображена в расчете задолженности (приложение №4). Факт перечисления денежных средств на карту заемщика подтверждается письмом банка СНГБ (приложение № 3). В заключенном договоре в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню. За период с 20.09.2021 по 02.04.2022 у Кобыленко О.В. образовалась задолженность по договору микрозайма № 100163837 (транш) от 20.09.2021, которая составляет 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – основной долг, 30 188 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом и 1311 рублей 78 копеек – пени (приложение № 4). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 100163837 (транш) от 20.09.2021 за период с 20.09.2021 по 02.04.2022 в размере 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – основной долг, 30 188 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом и 1311 рублей 78 копеек – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кобыленко О.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась дважды, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела,               суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.08.2021 между обществом (заимодавец) и Кобыленко Ольгой Владимировной (должник, заемщик) заключен универсальный договор микрофинансовой линии № 99949997, на основании которого заемщику была предоставлена «Быстрокарта».

В рамках универсального договора микрофинансовой линии № 99949997 заемщику был предоставлен микрозайм № 100163837 (транш) от 20.09.2021 на сумму 21 000 рублей.

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заемщика.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий сумма займа составляет 21 000 рублей. В силу п. 2 индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику со сроком возврата 20.10.2021.

Срок действия договора составляет один календарный год.

В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий. Конкретная применяемая процентная ставка отображена в расчете задолженности (приложение № 4).

Факт перечисления денежных средств на карту заемщика подтверждается письмом банка СНГБ (приложение № 3).

В заключенном договоре в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.

За период с 20.09.2021 по 02.04.2022 у Кобыленко О.В. образовалась задолженность по договору микрозайма № 100163837 (транш) от 20.09.2021, которая составляет 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – основной долг, 30 188 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом и 1311 рублей 78 копеек – пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 ЦВО г. Краснодара от 30.07.2022 с Кобыленко О.В. в пользу общества взыскана задолженность по договору микрозайма № 100163837 (транш) от 20.09.2021 за период с 20.09.2021 по 02.04.2022 в размере 52 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 ЦВО г. Краснодара от 05.09.2022 судебный приказ от 30.07.2022 отменен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Представленные стороной истца расчеты задолженности по договору потребительского кредита у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Возражений по расчетам и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по договору потребительского кредита обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,                     ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 7325081622, ░░░░ 1087325005899) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2021 № 100163837 (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 20.09.2021 ░░ 02.04.2022 ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 30 188 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1311 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1775 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 54 275 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░