Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 18.07.2022

УИД 11MS0019-01-2022-001529-26

Мировой судья Воронцов И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-37/2022 по апелляционной жалобе ОПФР по Республике Коми на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Старцевой Валентины Владимировны к ОПФР по Республике Коми о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым с исковые требования прокурора Эжвинского района города Сыктывкара удовлетворены: с ОПФР по Республике Коми в пользу Старцевой В.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за **.**.** в размере 12158 руб.

Заслушав объяснения помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Горальник С.А.,

установил:

Прокурор Эжвинского района города Сыктывкара, действующий в интересах Старцевой В.В., обратился в суд с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска прокурор, действующий в интересах Старцевой В.В. указал, что Старцева В.В. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. **.**.** Старцева В.В. выезжала на отдых по адресу ... общая стоимость проезда составила 12 158 рублей. По приезду обратилась в пенсионный фонд за компенсацией понесенных расходов на проезд. Решением №... от **.**.** ответчиком в выплате стоимости проезда отказано, поскольку в случае представления маршрут/квитанции электронного билета отсутствуют обязательные реквизиты проездного документа. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Старцевой В.В. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 158 рублей.

В судебное заседание истец Старцева В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Коданева И.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заселение ответчик ОПФР по Республике Коми представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. До начала судебного заседания представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку проездные документы не содержат обязательных реквизитов, рассмотреть дело без участия его представителя.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОПФР просит об изменении решения в связи с неверным указанием периода оплаты проезда истца.

В судебном заседании представитель прокуратуры Горальник С.А. пояснила, что в апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с указанием периода оплаты проезда к месту отдыха и обратно, по существу мировым судьей допущена описка.

Истец представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

В силу ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводовапелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201Гражданского процессуального кодекса РФ.

В резолютивной части решения при указании периода оплаты проезда истца к месту отдыха и обратно мировой судья ошибочно указал иной период, что является опиской, подлежащей исправлению.

Наличие описки в судебном решении препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем данное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 325.1Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Дело по апелляционной жалобе ОПФР по Республике Коми на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Старцевой Валентины Владимировны к ОПФР по Республике Коми о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения действий, установленных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья М.В. Петрова