Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-1022/2023;) ~ М-925/2023 от 01.12.2023

    66RS0032-01-2023-001239-35

    Дело № 2-129/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                     город Кировград

    Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

    при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Житникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК) в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к Житникову И.А., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 686 728 рублей 29 копеек, в том числе: 646 410 рублей 79 копеек – основной долг; 40 317 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (646 410 79 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 15,7% годовых; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 067 рублей 28 копеек и расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей; истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 596 800 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и Житниковым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 652 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,7% годовых. Банк исполнил обязательства надлежащим образом. Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 47,8 м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у банка, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки внесения платежей, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает график платежей, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 5 589 рублей 21 копейку. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. В связи с чем, Банк просит требования удовлетворить, взыскать задолженность и обратиться взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость 596800 рублей, т.е. 80% от стоимости, указанной в заключении специалиста.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Папикова С.О..

    В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления извещения по средствам почтового отправления, электронной почты и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Житников И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресам, указанным в материалах дела, в частности по адресу регистрации; а также путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеются отчеты. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом; объективных причин неполучения почтовой корреспонденции из материалов дела не следует. В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств и отзыва от ответчика не поступало.

        Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Кировградского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, учитывая наличие в деле сведений о принятии мер для надлежащего извещения ответчика, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

        Третье лицо Папикова С.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в частности посредством почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица.

        Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Житниковым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв. м, кадастровый №, а именно, сумма кредита – 652 000 рублей под 15,7% годовых (на период присоединения заемщика к программе коллективного ипотечного страхования процентная ставка по кредиту снижается на 1 процентный пункт) на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных договором, в частности ежемесячными платежами, размер которых на дату предоставления кредита составляет 8 453 рубля; погашение кредита осуществляется в соответствии с вариантом погашения №, отраженным в Общих условиях кредитования. Между сторонами составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым платежи должны были вносится ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора не оспорен.

        В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

        Пунктом 11 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Между сторонами составлена и подписана закладная. Рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по соглашению между залогодателем (покупателем) и залогодержателем (кредитором) определена в размере 818 000 рублей, что указано в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

        Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 652 000 рублей путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и фактически не оспорено ответчиком, который приступил к исполнению своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости за Житниковым И.А., а также государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» в указанной квартире зарегистрирована Папикова С.О., иных зарегистрированных лиц не значится. Обратного суду не представлено.

        Согласно п. 4.4 Общих условиях предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «АК БАРС» кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком очередного платежа на срок более 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Также согласно представленного расчета задолженности и выписке по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, при этом с мая 2023 года обязательства надлежащим образом фактически не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в заявленном в иске размере.

        В связи с нарушением установленного графика платежей по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Житникову И.А. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 32 дней со дня отправки требования, в т.ч. предложено расторгнуть кредитный договор.

        Данное требование кредитора заёмщиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения ПАО «АК БАРС» в суд с настоящим иском.

        Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 686 728 рублей 29 копеек, в том числе: 646 410 рублей 79 копеек – основной долг, 40 317 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Проверив представленные банком расчёты, суд находит их арифметически верными, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора с учётом внесённого ответчиком платежа.

        Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-993/2019).

        Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Житниковым И.А. обязательств по кредитному договору суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере 686 728 рублей 29 копеек, подлежат удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

        Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 317,50 рублей, а также с последующим взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

        Исходя из приведённых выше норм, суд считает необходимым указать на взыскание с Житникова И.А. процентов по ставке 15,7% годовых (предусмотрено договором) от суммы основного долга в размере 646 410 рублей 79 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, учитывая, что заявлены требования о расторжении договора и соответственно по вступлению в законную силу данного решения, такой договор будет считаться расторгнутым.

        При этом суд производит расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что фактически такие требования заявлены истцом и соответственно выхода за пределы заявленных требований не допущено:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
646 410,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	96	365	646 410,79 ? 96 / 365 ? 15.7%	26 692,34 р.
646 410,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	366	646 410,79 ? 37 / 366 ? 15.7%	10 259,56 р.
Итого:	36 951,90 руб.

        Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) в общем размере 77 269 рублей 40 копеек (40317,50+36951,90).

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу расчет процентов за пользование кредитов производится в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

кредитного договора. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано выше, суд приходит к выводу о значительности нарушений ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом, поскольку сумма просроченного долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества и нарушение обязательств со стороны заемщика имело место более трех месяцев подряд; в частности в настоящее время сумма задолженности выставлена ко взысканию как просроченная в соответствующем требовании.

Иного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом оценщика ООО «Мобильный оценщик» N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию ПАО "АК БАРС", рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 000 рублей. Так, 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 596 800 рублей. Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены квартиры в указанном истцом размере 596 800 рублей. Обратного стороной ответчика не представлено при рассмотрении дела.

Разрешая данное дело по существу, суд исходит из установленных законом правил подсудности, учитывая и отсутствие каких-либо доводов сторон в данной части. Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

    Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем, положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

    Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества. При этом правила исключительной подсудности не могут быть изменены соглашением сторон, а в соответствии со ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. В связи с чем, в данной части судом учитываются вышеприведенные положения, а не условия договора.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке предмета залога в размере 3 000 рублей, о чем представлен акт об оказании услуг и платежное поручение, и расходы по оплате государственная пошлина в размере 22 067 рублей 28 копеек, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке предмета залога и по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 723 680 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: 646 410 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 77 269 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 067 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,7% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 646 410 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 596 800 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.02.2024.

    ░░░░░:                                                                                                                   ░.░.░░░░░░░