Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 16.01.2023

    Мировой судья Панова Т.И.

Дело № 11-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         13 марта 2023 года

        Судья Свердловского районного суда города Перми О.А. Чуракова,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 26.10.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого уточнения исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, образовавшейся за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., судебных расходов на оплату услуг почтовой связи, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к ФИО1 – отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что ответчик доказательств теплоизоляции трубопровода внутридомовой системы согласованной в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения в спорный период не представил. Теплоизоляция трубопровода гипсокартоном, не изменяет порядок начисления и расчета за коммунальную услугу и не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности уплаты услуги теплоснабжения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок предоставления коммунальных услуг регламентирован постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Мировым судьей и материалами дела установлено, что между ПАО "Т Плюс” и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией (договор N № потребителем не подписан). Объектом потребления тепловой энергии является нежилое помещение по адресу: г Пермь, <адрес>.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из №.

Обеспечение тепловой энергией многоквартирного дома осуществляет ПАО "ТПлюс".

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по адресу: <адрес>, вид отопления - отсутствует.

Согласно акту Пермского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: <адрес> установлено, что внутренняя система (стояки) защищена гипсокартоном и кафельной плиткой, обогревающие элементы центральной системы теплоснабжения отсутствуют.

В соответствии с актом Пермского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу:. <адрес> проведены замеры, температура внутри помещения составляет +11 С, помещение не эксплуатируется из-за постоянного затопления фекальными водами.

Также ДД.ММ.ГГГГ актом Пермского филиала АО «Энергосбыт Плюс» зафиксировано наличие лежанки отопления, защиты гипсокартоном и кафельной плиткой, отсутствие обогревающих элементов, температура в помещении 1 - 9,7 С, в помещении 2 - 8,0 С.

Мировой судья, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований указал, что линия ГВС сама по себе не предназначена для использования в качестве средства отопления. Факт прохождения через помещение ответчика заизолированного стояка отопления при отсутствии в них теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, стояки системы отопления и ГВС МКД являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) и горячего водоснабжения дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенными выводами мирового судьи, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на не верной оценке доказательств по делу и неправильном применении норм материального закона, на основании следующего.

Как следует из акта обследования встроенных/пристроенных нежилых помещений в жилом доме, составленном Теплоинспекцией АО «ЭнэргосбытТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении по адресу: <адрес> лежанка отопления зашита гипсокартоном и кафельной плиткой, обогревающие элементы отсутствуют.

Вместе с тем, источником тепла для отопления помещений многоквартирного дома являются не только радиаторы отопления, а вся внутридомовая система отопления дома в целом.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Через принадлежащее ответчику нежилого помещения проходит трубопровод отопления (лежанка), который является источником тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства наличия согласования использования иного вида (источника) теплоснабжения.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, входит в общую площадь дома, которая согласно техпаспорту многоквартирного дома отапливается.

Доказательств того, что температура воздуха в спорном помещении обеспечивается не за счет теплоресурса централизованной системы теплоснабжения, ответчиком не представлено.

Таким образом, отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящего через него трубопровода системы теплоснабжения, обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Суд первой инстанции не учел приведенные нормы права, тем самым допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на принятие оспариваемого решения, в связи с чем, судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную теплоэнергию за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что температура воздуха в нежилом помещении не соответствует установленным нормативам, основанием для освобождения ответчика от оплаты за отопление не является.

Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен главой Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Ответчиком не представлены суду доказательства обращения к ответчику с жалобами на качество оказанной услуги отопления, а также с заявлениями о производстве перерасчета платы, начисленной за отопление, непосредственно в рассматриваемые периоды.

Актами тепловой инспекции АО «ЭнергосбытТ Плюс» зафиксирована температура воздуха в помещении истца ДД.ММ.ГГГГ, вне пределов рассматриваемого периода.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера платы за отопление.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойку, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ч.9, ч.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ФИО1 оглы обязательства по оплате потребляемых им ресурсов не исполняются ненадлежащим образом, требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с него неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве" по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 (начало действия документа). Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до 1 октября 2022 года взыскивать неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает, что размер пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить данную неустойку. При этом суд учитывает отсутствие существенных негативных последствий для истца. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции уменьшает до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ПАО «Т Плюс» понесены почтовые расходы в виде отправки копий искового заявления и приложенных к ним документов в адрес ответчика. Согласно списку внутренних почтовых отправлений направлена почтовая корреспонденция, сумма составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, почтовые расходы в виде отправки копии искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

          Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность за коммунальные услуги в сумме 40438,30 руб., пени в сумме 5000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1484 руб., почтовые расходы в сумме 106,44 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья:                                                                                                       О.А. Чуракова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.03.2023г.