Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10348/2020 от 02.09.2020

Судья: Кривошеева О.Н.                                       гр. дело № 33-10348/2020

(гр. дело № 2-1719/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Мельниковой О.А., Житниковой О.В.,

при секретаре:                   Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Газизуллиной А.А,, Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. на решение Кировского районного суда г. Самара от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ТСЖ «Кировское-2» к Газизуллиной А.А,, Газизуллину Д.И., Газизуллину Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, оплате на капитальный ремонт, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Газизуллиной А.А,, Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. в пользу                       ТСЖ «Кировское-2» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья за период с 01.04.2017 года по 31.10.2019 года в размере             206 660,84 рублей, пени в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 222 660 (двести двадцать две тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.

Взыскать с Газизуллиной А.А, в пользу                             ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 12 754,77 рублей, пени в сумме 1500 рублей, а всего 14 254, 77 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Кировское-2» обратилось в суд с иском к Газизуллиной А.А., Газизуллину Д.И., Газизуллину Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, оплате капитального ремонта.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Газизуллина А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> По указанному адресу зарегистрированы: Газизуллина А.А. (собственник), Газизуллин Д.И. (муж), Газизуллин Р.Д. (сын), несовершеннолетние дети собственника ФИО8 и ФИО9

Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Кировское-2».

Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за капительный ремонт исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.04.2017 г. по 31.10.2019 г. в сумме 206 660,84 руб., пени в сумме 54 116,35 руб.; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период 01.08.2014 г. по 31.10.2019 г. в размере            32 180,23 руб., пени в сумме 3 981,18 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 4892,26 руб.; взыскать с ответчика Газизуллиной А.А. в пользу                                ТСЖ «Кировское-2» по оплате государственной пошлины в размере 1 285 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Газизуллина А.А., Газизуллин Д.И., Газизуллин Р.Д. просят решение суда отменить в части взыскания сумм за содержание жилья за 2016, 2017, 2018, 2019 года, доначисленные суммы за электроэнергию в местах общего пользования, учесть оплаченную сумму коммунальных услуг в сумме 66 264 руб., а также указывает на несогласие с взысканными судебными издержками на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

В заседание судебной коллегии представитель ТСЖ «Кировское-2» - ФИО10 по доверенности возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, предоставив письменные возражения на нее, в которых просят решение, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Кировское-2».

Газизуллина А.А. является собственником квартиры площадью                      <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства от 05.02.2020 г., выданной ТСЖ «Кировское-2», в указанной квартире зарегистрированы: ответчик Газизуллина А.А. – собственник, Газизуллин Д.И. – супруг собственника, Газизуллин Р.Д. – сын собственника, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дети собственника.

Ответчики, проживая по указанному адресу, производят оплату по коммунальным услугам и содержанию жилья с нарушением сроков оплаты, установленных законодательством.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 31.10.2019 г., задолженность ответчиков по коммунальным платежам составила 206 660,84 руб. (л.д. 64-65).

02.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-3269/19 по заявлению ТСЖ «Кировское-2» о взыскании солидарно Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период 01.04.2016 г. по 31.10.2019 г. в сумме 206 660 руб. 84 коп., пени в сумме 35 834,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 937,49 р. с каждого (итого 2 812,48 руб.)

30.12.2019 г. судебный приказ № 2-3269/19 по заявлению Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. отменен.

30.12.2019 г. мировым судьей судебного участка. № 12 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-3271/19 по заявлению ТСЖ «Кировское-2» о взыскании Газизуллиной А.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период 01.08.2014 г. по 31.10.2019 г. в размере - 32 180,23 руб., пени в сумме 4 829,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 655 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары от 30.12.2019 г., судебный приказ № 2-3271/19 по заявлению Газизуллиной А.А. отменен.

На основании определения Кировского районного суда г. Самары                     от 19.05.2016 г., между ТСЖ «Кировское-2» и Газизуллиной А.А., Газизуллиным Д.И. утверждено мировое соглашение, согласно условиями которого: 1). Задолженность по коммунальным услугам в сумме 139 185,37 руб., которая погашается ежемесячными платежами, начиная с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г., включительно, не позднее последнего календарного дня месяца. Размер ежемесячных платежей с июня 2016 г. по август 2017 г. составляет 8 900 руб., а в сентябре 2017 г. 5 685,37 руб. 2. Пени в сумме                   17 361,80 руб., которая погашается ежемесячными платежами, начиная с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. включительно, не позднее последнего календарного дня месяца. Размер ежемесячных платежей с июня 2016 г. по август 2017 г. составляет 1 100 руб., а в сентябре 2017 г. 861, 80 руб. 3. Государственную пошлину в сумме 4 330, 94 руб. до 31 мая 2016 г.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, а ответчик обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 206 660,84 руб.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2019 г. и пени, суд первой инстанции руководствуясь                    ч. 1 и ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, а также ч. 2 и ч. 3 ст. 7 Закона Самарской области 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", исходил из того, что собственники многоквартирного дома обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, что общим собранием собственников МКД по адресу: <адрес>, принято решение, оформленное протоколом от 18.12.2015 г., о способе формирования Фонда капитального ремонта на специальном счете и установлен размер обязательного ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта, в размере минимального взноса, установленного Правительством Самарской области 5,84 руб. за кв.м., в связи с чем правильно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.10.2017 г. (с момента открытия специального счета ТСЖ для формирования Фонда капитального ремонта) по 30.10.2019 г., в размере 12 754, 77 руб., пени в размере 1 500 руб.

Оценивая доводы жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в которой ответчики не согласны с периодом образования задолженности, полагая, что срок исковой давности за 2016 год истек, задолженность за указанный период не может быть взыскана, судебная коллегия не принимает указанные доводы во внимание ввиду того, что период задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту определен судом с 2017 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены уплаченные ответчиками суммы в размере 10 000 руб., 6 000 руб., 50 264 руб., внесенные 26.01.2017 г., 28.03.2017 г. и 18.07.2017 г. соответственно, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности сверкой расчетов с жильцом, копиями квитанций, из которых следует, что при оплате указанных сумм ответчиками указывалось назначение платежа – период, за который производится оплата (10.2016; 03.2017; 06.2017), в связи с чем, указанные суммы учтены в том периоде, который указан в назначении платежа, а также в расчете образовавшейся задолженности.

Доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей ТСЖ «Кировское-2» в виде предоставления недостоверной информации об объеме потребленного коммунального ресурса за электроэнергию, подлежащего оплате, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в марте 2017 года ресурсоснабжающая организация ПАО «Самараэнерго» изменила принцип расчета потребленной электроэнергии в местах общего пользования, о чем ТСЖ направлен договор-оферта, который управляющей компанией не подписан, а признан заключенным лишь решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 г., которым взыскана недоплаченная сумма, за поставленную электроэнергию, начиная с марта 2017 года исходя из иного расчета потребленной электроэнергии установленной договором-офертой.

Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, установлена обязанность потребителя электроэнергии оплачивать фактически потребленный коммунальный ресурс, в том числе и за общедомовые нужды, в рассматриваемом случае, при недоплате за фактически потребленную электроэнергию, управляющая компания вправе пересчитать платежи и отразить это в квитанциях.

Согласно ст. 156 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение об определении размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в частности Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 г. № 139 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Самарской области».

Таким образом, размер платы за потребленный коммунальный ресурс собственниками многоквартирного дома может быть определен как на уровне тарифов установленных органом власти, так и исходя из среднемесячного объема потребленной услуги, то есть определить размер на уровне тарифов или увеличить размер платы.

Сведений о том, что ТСЖ «Кировское-2» распределила недоплаченную сумму за пользование электроэнергией в местах общего пользования выше тарифа установленного органом власти, материалы дела не содержат, как и сведений, что штрафные санкции, возложенные на ТСЖ Арбитражным судом Самарской области, распределены между жильцами многоквартирного дома.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.10.2020 г. ТСЖ «Кировское-2» о правомерности расчета и внесения платы за коммунальные ресурсы, по электроснабжению потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Минская, д. 25, нарушений не выявлено.

Предметом рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, как и обстоятельством, подлежащим доказыванию, является ненадлежащее исполнение потребителями коммунальных услуг своих обязанностей по оплате обязательных платежей.

Доводы жалобы об отсутствии решения собственников жилья об установлении размера платы за содержание как жилого, так и нежилого помещения, не отменяет установленной законодателем ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, а так же Правилами о предоставлении коммунальных услуг от 06.05.2011 г. № 354 обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и мест общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер судебных расходов за оказанные юридические услуги завышен, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении             от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что при определении подлежащих взысканию расходов на представителя суд первой инстанции исходил не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму, но также принял во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая взысканный размер на оплату услуг представителя соответствующим объему фактически оказанных услуг. Определенная ко взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 08 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизуллиной А.А,, Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: