Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2024 (1-1045/2023;) от 26.12.2023

Дело №

№

УИД 24RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         06 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего кочегаром, зарегистрированного и проживающего в пгт.Емельяново по <адрес> <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок 20 часов,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 130 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества 2 279 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 44 минут до 21 часа 49 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь при этом в магазине «Командор», расположенном по ул. Королёва, д.1 «А», и реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 баллона «Антиперспирант Нивея Невидимая защита д/черного и белого Пьюр 150 мл спрей; 6» стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 единицу товара, на сумму 332 рубля 52 копейки, 2 флакона «Шампунь Пантин про Ви Интенсивное восстановление д/сухих и поврежденных волос 400 мл; 6» стоимостью за 1 единицу товара 291 рубль 56 копеек, на сумму 583 рубля 12 копеек, всего на общую сумму 915 рублей 64 копейки, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем, и, продолжая свои преступные действия, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира и направился на выход из магазина. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Командор» был задержан работником магазина, который пресёк его преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «ТС Командор» имущественный ущерб на общую сумму 915 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от представителя потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст158.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Кроме того, с учетом того, что настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два шампуня и два антиперсперанта оставить у потерпевшего, вещественные доказательства, хранящиеся в деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                                  А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.