Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3871/2023 ~ М-1379/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-3871/2023

УИД 11RS0001-01-2023-001816-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 03 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мелединой Елене Яновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мелединой Е.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 3 043 632,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 418,16 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и Мелединой Е.Я. заключен кредитный договор №... на сумму 2 904 066 руб. сроком на 240 месяцев под 9,6% годовых. В качестве обеспечения исполнение обязательств по указанному кредитному договору Мелединой Е.Я. предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... По состоянию на ** ** ** ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежей. ** ** ** в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое на дату предъявления настоящего искового заявления в суд ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Меледина Е.Я. в судебное заседание (ни до, ни после объявления в нем перерыва) не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации: ..., а также по адресу указанному в материалах кредитного досье (...), причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и Мелединой Е.Я. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 904 066 руб. сроком на 240 мес. под 8,6 % годовых, а заемщик приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, размер которой определен в пункте 13 Договора.

Размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов, и срок возврата кредита, но не позднее 15-го числа каждого месяца, указан в графике платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Мелединой Е.Я. предоставлен залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности Мелединой Е.Я. На указанное имущество зарегистрировано ограничение в виде договора ипотеки.

Согласно п.11 Договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору ипотеки в части своевременного ежемесячного погашения займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

** ** ** Банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ** ** **.

Ответчиком требование Банка не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По расчету истца за период с ** ** ** по ** ** ** (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 3 043 632,79 руб., в том числе: 2 865 632,07 руб. – основной долг, 178 000 руб. – проценты.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора и, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося для устранения нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №... от ** ** **.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361-362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. На основании ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что сумма заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также доводы и расчет истца ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным.

Учитывая, что по настоящему делу сумма неисполненного ответчиком обязательства по погашению кредита составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев (с сентября 2021 года), суд приходит к выводу, что размер требований банка является соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению судом.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» №... по состоянию на ** ** ** рыночная стоимость предмета залога составляет 3 654 066 руб.

Поскольку данный отчет ответчиком не оспорен, с учетом условий п.11 Договора, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 288 659,40 руб.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 418,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и Мелединой Еленой Яновной.

Взыскать с Мелединой Елены Яновны ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 3 043 632,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 418,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 288 659,40 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Коданева Я.В.