Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 (2-5207/2022;) ~ М-3203/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-199/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-005357-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                       г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре     Давтян А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к КАС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к КАС (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, в порядке суброгации в размере 196 148, 60 руб. 20 коп., по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 122 руб. 98 коп. Свои требования мотивировало следующим образом.

<дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением КАС и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является ООО «Каркаде».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.2.1.1, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем <данные изъяты> г/н <номер>. Таким образом, между противоправными виновными действиями КАС и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (договор КАСКО серии <номер>), истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 196 148, 60 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована, кроме того, ответчик скрылся с места ДТП.

Исходя из вышеизложенного, ответчик в порядке суброгации должен возместить истцу фактически выплаченное страховое возмещение в размере 196 148, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик КАС не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на дату ДТП <дата> являлся ответчик КАС

В соответствии с полисом <номер> по страхованию средств транспорта (КАСКО) гражданской ответственности и от несчастных случаев застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>. Страхователем является ООО «Каркаде», выгодоприобретателем по рискам «Ущерб (мультидрайв)» при наступлении фактической или конструктивной гибели транспортного средства, «Хищение/Угон» является ООО «Каркаде» на сумму неоплаченных лизинговых платежей по договору лизинга <номер> от <дата> между ООО «Каркаде» и ООО «Электро люкс» (в том числе которые подлежали бы уплате по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствии угона, хищения, либо конструктивной гибели Предмета лизинга), задолженности лизингополучателя по оплате пени, штрафов и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, по риску «Ущерб (мультидрайв)», за исключением случае фактической или конструктивной гибели транспортного средства, лизингополучатель при отсутствии непогашенной задолженности Лизингополучателя по договору лизинга <номер> от <дата> Между ООО «Каркаде» и ООО «Электролюкс». Застрахованные риски: ущерб (мультидрайв), Хищение/Угон, длительная (свыше 4 месяцев) или постоянная утрата трудоспособности, либо смерть застрахованного лица вследствие ранения, увечья или иного повреждения здоровья, вызванных несчастным случаем. Период страхования с <дата> по <дата>.

<дата> в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> КАС, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ЛАА

В соответствии с определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ЗАГ от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КАС в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Своими действиями КАС нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При этом, противоправных действий в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – ЛАА судом не усматривается. При указанных обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> - КАС

Потерпевшим в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» признано наступление страхового случая, организованы осмотр поврежденного автомобиля и выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Урал-Автоопт».

Актом выполненных работ по заказ-наряду <номер> от <дата> и счетом на оплату от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> установлена в размере 210 956 руб. (в том числе НДС 35 159, 33 руб.)

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> сумма в размере 196 148,60 руб. была перечислена СПАО «Ингосстрах» ООО «Урал-Автоопт»

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> - КАС на момент ДТП <дата> не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> КАС был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> не исполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия от <дата> явились действия водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> - КАС, пренебрегшего требованиями Правил дорожного движения.

Поскольку поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества, его владелец правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора страхования в соответствии с требованиями закона обоснованно организовал ремонт поврежденного имущества и, впоследствии, его оплатил согласно предъявленных счетов-квитанций.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Урал-Автоопт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в размере 196 148,60 руб.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП являлся ответчик КАС

В силу изложенных обстоятельств, суд признает законного владельца (собственника) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> КАС лицом, ответственным за материальный вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер>.

КАС признан лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому страховщик вправе предъявить ему суброгационные требования о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с материалами дела гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП <дата> не была застрахована.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако ответчиком КАС не представлено документов, подтверждающих его тяжелое имущественное положение.

Исходя из вышеизложенного, в пользу СПАО «Ингосстрах» с КАС подлежит взысканию сумма в размере 196 148 60 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика КАС в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5 122, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 148 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 122 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░