Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2023 ~ М-1378/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1514/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск                                                                                           01 декабря 2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

    при секретаре Айрапетян Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русские деньги» к Чернитенко О.Д., Васечко М.Д., третьи лица: АО «НПФ «Достойное будущее», нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянская О.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.Д.В., третье лицо: нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянская О.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 04 октября 2020 года между ООО МФК «Русские деньги» и В.Д.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом 04 октября 2020 года заемщику согласно транзакции с ID № были перечислены денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек.

В соответствии с вышеуказанным договором заемщик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства заемщик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 8 000 рублей 00 копеек в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа до ДД.ММ.ГГГГ и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму.

Договор займа, заключенный между истцом и заемщиком является возмездным.

В соответствии с договором займа предусмотрена обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора заемщик взял в долг деньги с начислением процентов размере 296,563% годовых, что составляет 1% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом.

В адрес заемщика 24 марта 2021 года была направлена претензия № № с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены, претензия осталась без ответа.

Размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа между истцом и ответчиком за период с 04 октября 2020 г. по 28 февраля 2021 г. составит 11 440 руб. 00 коп.

ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги» о чем в ЕГРЮЛ 30 августа 2022 г. внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в периоде начисления процентов, установленном в п. 4 Договора, истец вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 Договора, истец вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В период начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составит с 21 октября 2020 г. по 27 февраля 2021 г. – 557 руб. 28 коп.

В период неприменения начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составит с 28 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. – 0 руб. 00 коп.

Таким образом, общей размер денежных средств, которые взыскатель просит взыскать с должника составит 18 997 руб. 28 коп. : 8000 руб. 00 коп. – основной долг + 11 440 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 04 октября 2020 г. по 28 февраля 2021 г. + 557 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами в период с 21 октября 2020 г. по 28 февраля 2021 г., что не превышает указанную полутократную сумму представленного займа.

О том, что должник В.Д.В. умер истцу стало известно из определения мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2023 года.

При проверке в открытых источниках в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты стало известно, что в соответствующем регионе в отношении имущества В.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № нотариусом Тростянской О.В.

Просили взыскать с ответчиков - наследников В.Д.В. в пользу ООО МКК «Русские деньги»: сумму основного долга по договору займа № от 04 октября 2020 года в размере 8 000 рублен 00 копеек; денежные средства в размере 11 440 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по договору займа № от 04 октября 2020 года за период с 04 октября 2020 по 28 февраля 2021 года; денежные средства в размере 557 рублей 28 копеек в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № от 04 октября 2020 года за период применения начисления процентов по Договору, за период с 21 октября 2020 года по 27 февраля 2021 года; в счёт начисленной пени (штрафа) по договору займа № от 04.10.2020 года за период неприменения начисления процентов по Договору, а именно с 28 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 0 рублей 00 копеек и расходы по уплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

Определением суда от 09 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чернитенко О.Д., Васечко М.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НПФ «Достойное Будущее».

Представитель истца ООО МКК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.132), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик Чернитенко О.Д. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма (л.д. 131), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Васечко М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 101), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «НПФ «Достойное будущее» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.133), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянская О.В. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.134)..

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2020 года между ООО МФК «Русские деньги» и В.Д.В. был заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа 8 000 рублей 00 копеек, на срок 16 дней, не позднее 20 октября 2020 г. Полная стоимость потребительского кредита 296,563% годовых (л.д.11-12).

Неотъемлемыми составными частями указанного договора являются Общие условия, Правила предоставления займов ООО МФК «Русские деньги», Индивидуальные условия потребительского займа, Тарифные планы и диапазоны полной стоимости займов.

В своем заявлении на предоставление потребительского займа В.Д.В. определил способ предоставления займа путем выдачи денежных средств на электронное средство платежа – банковскую предоплаченную Prepaid-карту № (л.д.13).

    Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует с даты получения суммы займа до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору: уплаты суммы займа, процентов за его пользование, в случае просрочки платежной даты. Срок возврата займа составляет 16 дней, не позднее 20 октября 2020 г. включительно. Заемщик осуществляет возврат займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заемщик В.Д.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Русские деньги» (л.д.11-12, 14).

ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги» о чем в ЕГРЮЛ 30 августа 2022 г. внесена соответствующая запись.

Согласно графику платежей, являющему неотъемлемой частью договора потребительского займа, В.Д.В. обязался вернуть 20 октября 2020 г. основную сумму долга – 8000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 1040 руб. 00 коп., всего – 9 040 руб. 00 коп. (л.д.12 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в периоде начисления процентов, установленном в п. 4 Договора, истец вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,054% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 Договора, истец вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на дату заключение договора максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день, т.е. 365% годовых.

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), так и полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу приведенных выше норм размер процентной ставки, по которой подлежат начислению проценты после окончания срока действия договора микрозайма, должен определяться с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для соответствующего вида договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на предъявленный ко взысканию период пользования займом, установленного Банком России для соответствующего периода.

Слом установлено, что полная стоимость займа по договору займа № от 04 октября 2020 г. составляла 296,563% годовых и указанный размер процентов не превышает среднерыночное и предельное значение стоимости потребительских кредитов (займов) с микрофинансовыми организациями.

Вопреки доводам возражение ответчика, ни Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)", ни Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не предусматривают запрет на начисление процентов за пользование займом после окончания срока действия договора.

ООО МФК «Русские деньги» исполнило в полном объеме обязательства по заключенному договору потребительского займа. В.Д.В. в свою очередь, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно указанному расчету, задолженность В.Д.В. по договору потребительского займа № от 04 октября 2020 г.    за период с 08 октября 2020 г. по 27 февраля 2021 г. составляет 19 997 руб. 28 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 8 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам - 11 440 руб. 00 коп..; неустойка - 557 руб. 28 коп. (л.д. 21).

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по займу погашена, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным 01 апреля 2021 года Отделом ФИО5 <адрес>, что заемщик В.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № (л.д.47).

По правилам статьи 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На момент смерти наследодатель В.Д.В. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135,2 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.53,54,55-56,57-62).

Судом установлено, что нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В. к имуществу В.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками первой очереди после смерти В.Д.В. являются его дети: дочь Чернитенко О.Д. и сын Васечко М.Д..

Наследник Чернитенко О.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 48,49), 14 марта 2023 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, состоящее из ? доли жилого дома общей площадью 135,кв.м. и земельного участка, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>,

Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Чернитенко О.Д. на <данные изъяты> указанных земельного участка и жилого дома (л.д.64).

Сын наследодателя Васечко М.Д., с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращался. С 25 февраля 2013 года по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес>.

Нотариусом Сальского нотариального округа Тростянской О.В. 16 сентября 2021 года, в адрес Васечко М.Д. было направлено сообщение, в котором ему было предложено до истечении шестимесячного срока оформить нотариальный отказ от наследства, разъяснено, что в противном случае он будет считаться принявшим наследство от наследства отца В.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 оборот).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Заявления об отказе от наследства от Васечко М.Д. материалы наследственного дела не содержат, доказательств того, что наследство после смерти отца М.Д. не принимал, суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Васечко М.Д. фактически принял наследство после своего отца В.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

На момент смерти наследодателя кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 667332 руб. (? доли – 166833 руб. 00 коп.); жилого дома общей площадью 135,2 кв.м., расположенного по данному адресу- 1915892 руб. 16 коп. (1/4 доли – 478973 руб. 04 коп.)

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд принимает во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества.

Совокупная кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, перешедших по наследству ответчикам составляющая 645806 руб. 04 коп., не превышает размера задолженности В.Д.В. о взыскании которой просил истец – 19997 руб. 28 коп.

Факт того, что заемщик В.Д.В. являлся участником программы страхования заемщиков, судом не установлен (л.д.74-75).

Также судом установлено, что на момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № (л.д.105).

На имя В.Д.В. в ПАО Сбербанк имеются действующие счета: № с остатком 3 руб. 65 коп., № с остатком 40 руб. 52 коп. (л.д.79).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору займа не превышает пределов стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно сообщению АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» сумма пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 155 967 руб. 13 коп. (л.д.114).

Однако, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу.

В материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по договору займа погашена, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (наследодателем), проверив обоснованность размера задолженности, о взыскании которой заявлено истцом суд полагает взыскать задолженность по договору займа, с наследников Чернитенко О.Д., Васечко М.Д., принявших наследство, в солидарном порядке.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имеется непогашенная задолженность по договору займа № от 04 октября 2020 г. в размере 19 997 руб. 28 коп., ответчики приняли наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ после смерти отца В.Д.В., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников Чернитенко О.Д. и Васечко М.Д. в солидарном порядке.

Следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 997 руб. 28 коп.,    в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 8 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам - 11 440 руб. 00 коп..; неустойка - 557 руб. 28 коп. Чернитенко О.Д. и Васечко М.Д. в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 28 сентября 2022 г., № от 04 сентября 2023 г. (л.д.8,9).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца также следует взыскать в солидарном порядке понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО МКК «Русские деньги» к Чернитенко О.Д., Васечко М.Д., третьи лица: АО «НПФ «Достойное будущее», нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянская О.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернитенко О.Д. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Васечко М.Д. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МКК «Русские деньги» задолженность по договору займа № от 04 октября 2020 г. в размере 19 997 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 28 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 8 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам - 11 440 рублей 00 копеек, неустойка - 557 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек, а всего 20797 (двадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 г.