Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2015 ~ М-2279/2015 от 23.06.2015

дело № 2-2443/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего:          Куминой Ю.С.,

при секретаре                 Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шуринов Ю.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шуринов Ю.С., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Шуринов Ю.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 189,26 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 268 692,74 руб., задолженность по процентам – 27 155,01 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 47 627,56 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 813,95 руб., штраф – 1 600 руб., штраф за непредставление заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) – 68 300,00 руб.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 13479,89 руб.; расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 800,00 руб.; взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,0% годовых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 268 692,74 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, определив его стоимость при продаже с публичных торгов в размере 169000,00 руб. (л.д.9-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шуринов Ю.С. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Шуринов Ю.С. кредит в сумме 398 609,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,0% годовых. Банк выполнил свое обязательство перед заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом договора по которому является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, принадлежащий на праве собственности Шуринов Ю.С. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, руководствуясь п. 5.1, п.5.1.3. кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил Шуринов Ю.С. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шуринов Ю.С. по кредитному договору составляет 429189,26 руб., в том числе: 268692,74 руб. – по кредиту, 27155,01 руб. – по процентам, 47627,56 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 12813,95 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1600 руб. – штраф, 68300,00 руб. – штраф за непредставление заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований (л.д.87,92).

Ответчик Шуринов Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.87,88,90-91). Согласно адресной справке ответчик Шуринов Ю.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76). Из материалов дела известно, что Шуринов Ю.С. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Какие – либо данные об ином его месте жительства материалы дела не содержат. Ответчику Шуринов Ю.С. по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, копии паспорта Шуринов Ю.С. направлялись судебные повестки на 21.07.2015, на 03.08.2015г., на 13.08.2015г., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.81,82,83,84).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шуринов Ю.С. был заключен кредитный договор № (л.д.23-25), согласно которому Шуринов Ю.С. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме 398609,00 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с аннуитетным платежом в размере 9910,00 руб. (п. 1,3.2.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №. Выдача кредита производится только при надлежащем оформлении заемщиком обеспечения по кредиту, а также после предоставления заемщиком в Банк договора (полиса) страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты в соответствии с требованиями договора о залоге транспортного средства (п. 2.2., 2.3. договора).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (л.д.26) (п. 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с п. 6.1.2. кредитного договора между Банком и Шуринов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства № (л.д.30-31). Согласно п. 1.1., п. 1.2. договора залога транспортного средства предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) № номер двигателя № номер шасси – отсутствует, стоимость предмета залога по договору составляет 429900,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Банк на основании заявления Шуринов Ю.С. перечислил <данные изъяты> сумму в размере 364900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Шуринов Ю.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя № номер шасси – отсутствует, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), копией свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Банк принял у Шуринов Ю.С. паспорт транспортного средства на указанный автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается его копией в материалах дела (л.д.36).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22) ответчик Шуринов Ю.С. условия договора надлежащим образом не соблюдал, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Шуринов Ю.С. был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Из ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие следует, что гашение кредита после подачи иска не производилось (л.д.68), что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Данное положение не противоречит требованиям части 2 статьи 811 ГК РФ и исполнено Банком надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику Шуринов Ю.С. было направлено требование о погашении задолженности, которым Шуринов Ю.С. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.32,33). Данное требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Расчет требуемой истцом суммы задолженности в размере 426189,26 руб., в том числе: 268692,74 руб. – по кредиту, 27155,01 руб. – по процентам, 47627,56 руб. – неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, 12813,95 руб. – неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1600,00 руб. – штрафа, 68300,00 руб. – штрафа за непредставление заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса), судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен (л.д.12-15).

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При наличии просроченного долга по кредиту в сумме 268 692 рубля 74 копейки и процентов в сумме 27 155 рублей 01 копейка, периода просрочки (с ноября 2014 года по июль 2015 года), суд находит явно несоразмерным размер заявленной к взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 47 627 руб. 56 коп., и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов 12 813 руб. 95 коп. из расчета 0,5% от суммы долга в день (182,5% годовых) последствиям нарушения обязательства и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 8 500 руб. 00 коп., а неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – до 3 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора залога залогодатель обязан осуществить страхование Предмета залога и предоставить в Банк договор страхования (полис) от рисков всех способов повреждения или утраты (п.2.2.1).

В случае непредставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2000 рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) – п.2.2.3 Договора.

В случае если Залогодатель не заключил на новый     срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 календарных дней, Заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки (п. 2.2.4 Договора).

Из страхового полиса № № (л.д. 52об) следует, что объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя № Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушение вышеперечисленных условий договора допущено 2 факта невыполнения обязательств по предоставлению банку заключенного (пролонгированного) договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с вышеприведенными условиями договора и в связи с нарушением ответчиком обязательств по представлению страхового полиса, начислена неустойка в размере 68300 руб. (расчет – л.д. 15 об) т.е. за два факта нарушения по 2000 руб. за каждый и за 643 дня нарушения срока страхования по 100 руб. за день.

Вместе с тем, банком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Шуринов Ю.С. данной обязанности повлекло для банка какие-либо убытки либо повреждение предмета залога, в связи с чем суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в размере 68300 руб. и в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее до 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, с ответчика Шуринов Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в сумме 268692,74 руб., в размере 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

Согласно п. 6. кредитного договора исполнение обязательств Шуринов Ю.С. по договору обеспечено залогом транспортного средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Как следует из п. 1.1., п. 1.2. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, стоимость предмета залога по договору составляет 429900,00 руб.

Принадлежность Шуринов Ю.С. вышеуказанного автомобиля на дату заключения договора залога подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.36), свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) № является Шуринов Ю.С. (л.д.75).

Согласно п.3.1. договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ и п. 4. кредитного договора должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Шуринов Ю.С. перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами при заключении договора залога в сумме 429900,00 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере величины рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления, определенной в отчете оценщика - ООО «<данные изъяты>», которая составляет 169000,00 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости № 0581-2015-04-Гр – л.д.39), указанная стоимость ответчиком не оспорена, другой оценки рыночной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате за проведение ООО «<данные изъяты>» оценки рыночной стоимости предмета залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), Поскольку указанный отчет положен судом в основу решения суда, требования истца о взыскании суммы судом удовлетворены, с Шуринов Ю.С.. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины в сумме 13479,89 (л.д. 4,5).

Таким образом, с Шуринов Ю.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма 15279,89 руб., из расчета 1800 руб. + 13479,89руб. = 14787,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шуринову Ю.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Шуринову Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 947 руб. 75 коп., в возмещение судебных расходов 15 279 руб. 89 коп, а всего 329 227 руб. 64 коп. (триста двадцать девять тысяч двести двадцать семь рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскивать с Шуринову Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 268 692 руб. 74 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) № номер двигателя № номер шасси – отсутствует, находящийся у Шуринову Ю.С., либо у других лиц, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля – 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                    Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило