Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2024 ~ М-294/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1955/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи             Романашенко Т.О.,

при секретаре                     Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сюкосевой Т. Л. к Лосевой К. С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сюкосева Т.Л. обратилась в суд с указанным иском, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Сюкосевой Т. Л. (Займодавец) и Лосевой К. С. (Заемщик) был заключен Договор займа без номера с процентами. Согласно п.1.1. Договора, Займодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные настоящим Договором. Согласно п.2.1 Договора, сумма займа передаётся Займодавцем Заёмщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача суммы займа передаётся Заёмщику наличными деньгами единовременно, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. Договора, возврат основной суммы процентного займа, в размере 1 000 000 руб., осуществляется в период до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления, сумма займа не была возвращена, в связи с чем, у Лосевой К.С. перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей. При этом, договор займа является процентным. Согласно п.1.3. Договора, размер процентной ставки составляет 60,0 % в год. Согласно в.3.2. Договора, сумма выплаты по гашению ежемесячных процентов, по сумме основного долга займа, производится следующим образом: согласно в.3.2.1., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 315 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.3., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 027 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.6., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.7., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 315 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.8., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.9., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 315 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 315 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4. Договора, начисление суммы процентов производиться на остаток суммы основного займа из расчёта процентной ставки - 60,0 (шестьдесят) процентов в год. В связи с тем, что Ответчик ни разу не выплачивала проценты за пользование займом с момента подписания Договора займа, у неё перед Истцом образовалась задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600 000 рублей (общая сумма выплат согласно п.3.2.1.-ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.4.1.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заёмщиком, суммы выплаты по гашению суммы ежемесячных процентов, согласно п.3.2.1, либо п.3.2.2., либо п.3.2.3., п.3.2.4, либо п.3.2.5., либо п.3.2.6., п.3.2.7, либо п.3.2.8., либо п.3.2.9., п.ДД.ММ.ГГГГ, либо п.ДД.ММ.ГГГГ., либо п.ДД.ММ.ГГГГ., либо суммы возврата основной суммы займа, согласно п.3.1., настоящего Договора, Заёмщиком уплачивается штраф Займодавцу в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку основная сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты по гашению суммы ежемесячных процентов должны были начать оплачиваться Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на момент направления претензии период просрочки составил 2 626 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из периода просрочки, на основе приведенного расчета, сумма штрафа за нарушение срока возврата основной суммы займа и суммы выплат по гашению ежемесячных процентов составила 523 200 рублей.

При этом, обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является договор залога недвижимого имущества (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Сюкосевой Т.Л. и Лосевой К.С., согласно п.1.1. которого, предметом Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному между ними в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ Договору займа на сумму 1 000 000 рублей, размер процентов - 60 процентов годовых и сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4.4. Договора залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (п.1.1. настоящего Договора), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Также истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Ответчика с просьбой возвратить сумму основного долга по Договору займа без номера с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 600 000,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата основной суммы займа и суммы выплат по гашению ежемесячных процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519000 рублей, и предупреждением, что в случае неуплаты задолженности в добровольном порядке, она вынуждена будет обратиться в Суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. Однако на момент подачи иска, сумма займа так и не была возвращена, ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Лосевой К. С. в пользу Сюкосевой Т. Л. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 600 000 рублей, сумму штрафа за несвоевременную оплату суммы ежемесячных процентов и основной суммы займа за период с ноября 2016 года по январь 2023 года в размере 523 200 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 116 рублей, обратить взыскание на предмет залога - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, подвал №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Обеспечил явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Также с учетом поданного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просил суд восстановить пропущенный по уважительным причинам данный срок.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании не возражал относительно того, что между сторонами был подписан договор займа ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела. Однако, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга по договору займа, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является производным от первоначального требования.

Из возражений на исковое заявление, представленных истцом через своего представителя по доверенности Таргашова А.А., следует, что при покупке гаража родители ответчика (мать – Сюкосева Т.Л., отец – Сюкосев Д.В.) решили его оформить на ответчика, в связи с многочисленными задолженностями в отношении отца ответчика, так возвращать задолженность не планировали и в целях защиты актива от кредиторов, оформили нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс. № с кадастровым номером №, на ответчика. Под угрозами родителей с пороком воли ответчиком был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом для его заключения родителями к ответчику применялось насилие для его заключения. Что касается денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то никаких денег ответчику не передавалось, денежный заем был только на бумаге, так как указанными деньгами (1 000 000 руб.) ни истец, ни ответчик не располагали. Также, ответчик ранее предлагала истцу переоформить гараж на истца, но истец отказалась от письменного признания факта безнадежности займа. Отмечают тот факт, что ранее никаких требований со стороны истца в сторону ответчика относительно просрочки исполнения по займу не предъявлялось. Истец также подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о передаче денежных средств займодавцу от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представила. Указывают, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, просят о применении последствия пропуска истцом исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сделка на сумму, превышающую 10000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации), а также условия заключения договора.

Установлено, что между Сюкосевой Т.Л. и Лосевой К.С. заключен договор займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) с процентами на сумму 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт заключения договора займа с Сюкосевой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что условия договора займа были аналогичные условиям, содержащимся в договоре займа, представленного стороной истца.

Из содержания копии расписки, представленной истцом, следует, что Лосева К.С. получила от Сюкосевой Т.Л. 1 000 000 руб. учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное его значение. Исходя из представленных сторонами письменных доказательств, очевидно усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена заемщиком, и дата возврата долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, а также и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено условиями договора, п. 3.2. Договора, сумма выплаты по гашению ежемесячных процентов, по сумме основного долга займа, производится следующим образом: согласно в.3.2.1., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 315 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.3., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 027 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.6., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.7., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 315 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.8., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.2.9., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 315 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 959 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 315 руб., производится ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая, что срок для требования последнего платежа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся в период просрочки платежей.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), то есть спустя более 6 лет. При этом суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности истец, через своего представителя по доверенности Надеждина В.Б., указал на те обстоятельства, что истец приходится ответчику матерью, учитывая наличие родственной связи, в пределах срока исковой давности с иском не обратились, так как на протяжении всего периода времени, с момента возникновения обязанности по возврату займа и до <данные изъяты> года между сторонами велись переговоры о выплате денежных средств и решении данного вопроса мирным путем, без обращения в суд. Сюкосева Т.Л. полагала, что дочь вернет деньги, это неоднократно обсуждалось, проговаривалось в беседах между истцом и ответчиком. В дальнейшем на домашний адрес истца начали поступать уведомления о задолженности по кредитам ответчика, что вызвало обеспокоенность у истца по поводу долгов, накопленных ее дочерью. Истец опасалась, что за долги могут изъять залоговое имущество – гараж, и она в таком случае не получит абсолютно никакой компенсации. Стороной ответчика было предложено мирное урегулирование спора в следующем виде: поскольку у ответчика не было денежных средств, предлагалось передать гараж в счет долга. Однако стороны не смогли достичь соглашения, так как сторона ответчика настаивала на первостепенном расторжении договора займа и уже после этого должно было последовать передача ей гаража путем дарения. Это представляло существенный риск, так как она в итоге, при таких условиях, могла остаться и без денежных средств, и без залогового имущества. Не достигнув компромисса, истец пришла к выводу, что дальнейшие надежды на добровольное урегулирование вопроса бесполезны. Контакт с дочерью отсутствует, общение ведется только через представителя, дочь имеет значительные долги, в связи с чем залоговое имущество находится под угрозой. Поэтому, не видя иного выхода из ситуации, истец решила обратиться в суд с иском.

Также в обосновании ходатайства о восстановлении срока для предъявления в суд ФИО 1, которая указала, что с <данные изъяты> года знакома с истцом, а с Лосевой К.С. знакома с ее рождения. Ей известно, что договор займа был заключён между сторонами, примерно в <данные изъяты> года, с одной стороны заём денег, с другой гараж. Сюкосева предоставляла Лосевой денежные средства, а Лосева Сюкосевой – гараж. О данных обстоятельствах ей известно со слов Сюкосевой. Когда бывала в гостях слышала телефонные разговоры между ними в <данные изъяты> году. Ксенья ушла из семьи, после <данные изъяты> года они не общались, мама отслеживала дочь только по социальным сетям. Ей неизвестно предъявляла ли какие-либо требования истец к ответчику. Истец не знала где К. находится, не могла найти ее. Сумма долга по договору она не знает.

Однако достоверных доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительной причине в соответствии со ст. 205 ГК РФ, как то: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и иные, препятствующие реализации Сюкосевой Т.Л. своего права на судебную защиту, истцом не представлено. Не проживание ответчика по адресу регистрации, также не может свидетельствовать о невозможности Сюкосевой Т.Л. обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленные законом сроки.

Оценивая поведение сторон применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, суд учитывает, что в данном случае добросовестность осуществления гражданских прав ожидается от самого истца.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку Сюкосевой Т.Л. не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока. Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца, судом не установлено и в материалы дела таких сведений не представлено.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого судом спора.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования о взыскании с Лосевой К.С. задолженности не подлежат удовлетворению, также требования об обращении взыскания на предмет залога, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Сюкосевой Т.Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-1955/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2024-000573-94).

░░ 10.07.2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -