Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1993/2021 ~ М-640/2021 от 15.02.2021

УИД 78RS0016-01-2021-000848-75

Дело № 2-1993/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» мая 2021 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

с участием прокурора ФИО3.

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Пит-Продукт» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Пит-Продукт» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебно разбирательства.

Представитель ООО «Пит-Продукт», ФИО2 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 5 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В судебном заседании было установлено, что дело принято Октябрьским судом Санкт-Петербурга с нарушением подсудности.

Место жительства истца при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ указано на <адрес>, что относится к подсудности <адрес>, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ место жительства истца указано в <адрес>.

Ответчик ООО «Пит-Продукт» находится в <адрес>.

Место причинения вреда расположено в <адрес>.

Место жительства ответчика ФИО2 указано по адресу: <адрес>.

Как следует из данных УВМ ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО2 снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска и зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>.

Таким образом, как на дату подачи иска, так и в настоящее время исходя из положений ст. 28 и ч. 5 ст. 29 ГПК РФ дело не относится к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

            Учитывая, что место причинения вреда, как и адрес ответчика ООО «Пит-Продукт» находятся в другом субъекте Российской Федерации, адрес истца, указанный при подаче иска и в настоящее время относятся к подсудности разных судов, дело подлежит передаче на рассмотрение <адрес> по адресу регистрации по месту пребывания ответчика ФИО2

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Пит-Продукт» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда в <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья:                             Литвиненко Е.В.