Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 21.04.2023

Дело № 1-90/2023

                                                                                  УИД-91RS0015-01-2023-000355-53

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                                               пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                                  Брынди М.А.,

при секретаре                                                                   Яновой Г.В.,

с участием: прокурора                                                 Барабаш О.В.,

                    потерпевшей                                             Потерпевший №1,

                    подсудимого                                             ФИО5,

                    защитника подсудимого, адвоката        Коливошко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исломова Зайира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, трудоустроенного в ГБУЗ РК «<данные изъяты>», женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия нет, находясь на территории ГБУЗ РК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», обнаружил на скамейке, находящейся напротив центрального входа в помещение «Приемного покоя» ГРУЗ РК Нижнегорская РБ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета модель <данные изъяты>, <данные изъяты>: №№; <данные изъяты>: №№, который не являлся бесхозным, и потерпевшая не отказалась от права собственности на вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего путём свободного доступа, противоправно, безвозмездно, незаконно, изъял и таким образом тайно похитил мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил, обратил в свою пользу, затем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, имеющей совокупный ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть, тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просит освободить ФИО5 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес ей извинения, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, также просил освободить его от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, также показал, что попросил прощение у потерпевшей, извинился, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подзащитный примирился с потерпевшей, полностью возместил материальный и моральный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Исследовав доводы ходатайства потерпевшей, выслушав других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил ущерб, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, последней заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, а также учитывая, что после разъяснения подсудимому о том, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основание, он настаивал на прекращении уголовного дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, а производство по делу прекратить.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый для полного исправления не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, в общем размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», картонная коробка, инструмент для извлечения сим-карты, фрагмент листа бумаги с надписью «Руководство по эксплуатации», два полимерных фрагмента, оптический диск «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с информацией, хранящиеся у Потерпевший №1, - возвратить ей же принадлежности; оптический компакт-диск с информацией, предоставленный ООО «<данные изъяты>», приобщенный к материалам дела, хранить при деле до окончания срока его хранения.

ФИО13 процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО5 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: