Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2023 (2-11499/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-2977/2023 (2-11499/2022;)                 16 января 2023 года

УИД: 78RS0007-01-2022-001913-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Абдуразакову А. М. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абдуразакову А. М. о возмещении ущерба от ДТП в размере 59 116 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 973,48 руб.

В обоснование заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 18.03.2021г., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. №, причинены повреждения – компания выплатила 59 116 рублей, но поскольку виновником ДТП является Абдуразаков А.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчику Абдуразакову А. М. назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года в 01:32 по адресу: Сантк-Петербург, пр-т Воронцовский, д. 17 произошло столкновение транспортных средств: грузовой фургон (ямаха), г.н.з. №, под управлением Абдуразакова А. М., чья гражданская ответственность не застрахована и автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Богданова А.С., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, ответчик признал свою вину в ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

    Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № является Гаранин Ю.М., лицом допущенным к управлению являются Гаранин Ю.М.; Абдуразоков А.М. не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 57 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 668 от 30 марта 2021 года.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик Абдуразоков А.М., возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 18 марта 2021 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 57 200 рублей.

При этом оснований для взыскания с ответчика 59 116 руб. суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие произведенную истцом выплату в размере 59 116 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в части, а при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 1 916 рублей, что подтверждается платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика пропорционально удовлетворённой части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуразокова А. М. (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 57 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                             Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года