Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-110/2018 от 01.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 г.                                          г. Мценск

    Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Гарцева В. И.,

подсудимой Макаровой А. А. и ее защитника - адвоката Цукановой Н. С.,

потерпевшей П. А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении

Макаровой Анны Алексеевны, родившейся Дата года рождения, информация скрыта, гражданки РФ, со среднетехническим образованием, находящейся в разводе, на иждивении имеющей ребенка, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макарова А. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она 08 мая 2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 г, являясь официантом, и, находясь на своем рабочем месте в банкетном зале ресторана «Терем», расположенного по адресу: Орловская область г. Мценск, ул. Карла Маркса, 140, увидела на полке барной стойки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета в чехле сиреневого цвета, с находящимися в нем сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», и, достоверно зная, что указанный телефон оставлен администратором К. М. Ю., для возвращения собственнику П. А. А., в результате чего у Макаровой А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел Макарова А.А., 08 мая 2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в указанном месте, подошла к барной стойке банкетного зала убедившись, что её действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, взяла с полки руками мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета рыночной стоимостью с учетом фактического состояния 7 693 рубля в чехле сиреневого цвета рыночной стоимостью с учетом фактического состояния 299 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющие для П. А. А. материальной ценности, которые тайно похитила.

После чего, Макарова А.А. распорядилась похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими преступными действиями П. А. А., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 992 рубля.

В предварительном слушании потерпевшая П. А. А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макаровой А. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный ей вред и извинилась перед ней.

Подсудимая Макарова А. А. и её защитник – адвокат Цуканова Н. С. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гарцев В. И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Макаровой А. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Макарова А. А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, впервые, ранее не судима, характеризуется положительно по месту жительства, примирилась с потерпевшей, и полностью загладила причиненный ей вред и извинилась, поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Макаровой А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», хранящийся у потерпевшей П. А. А., следует оставить в её распоряжении.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Макаровой Анны Алексеевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Макаровой А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», хранящийся у потерпевшей П. А. А., оставить в её распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                        В. Г. Кофанов